HTML

Bemutatkozás

jakabfy_02.jpg

Jakabfy Tamás vagyok, az LMP képviselője Józsefvárosban, Józsefváros és Ferencváros külső részének országgyűlési képviselőjelöltje.

Az LMP jelöltjeként azért küzdök, hogy egy tisztességes országgá váljunk, ahol nincsenek pártokhoz kötődő botrányok, mert a pártok nem lopják a közpénzt, nincs kiváltságos osztály, és nem csalják el az adót. Ahol az erőforrásainkat közös fenntartható jövőnk megalapozására fordítjuk, nem magánzsebekbe tömjük, és ezzel további százezreknek adunk munkát, és megélhetést.

lmp_logo.jpg

Friss topikok

Címkék

Ilyen lett volna az utasbarát pótlóbuszozás

2018.07.17. 17:29 jt

Ezen a nyáron több helyen pótlóbuszokal utazhatunk különböző felújítások miatt. A BKK a pótlásokat teljes szigetüzemként oldotta meg. Lássuk, szerintem hogy tette volna ugyanezt a régi, utasbarát szemléletű BKK a 3-as metró északi szakasza és a Nagykörút vonatkozásában!

Jelenlegi állapot

 

A 3-as metró északi pótlása eleve több sebből vérzik.

1. Bár a metróvonalon az adott forgalmi viszonyok között szükségszerű egyenkapacitást közlekedtetni a Lehel tér és Újpest között, a buszos pótlásnál ennek nem feltétlenül kellett volna így lennie, lévén, minél kijjebb megyünk, annál kisebb kapacitás is elég lett volna. Bár a társadalmi egyeztetés jótékony hatására végül a BKK a 34-es és 106-os buszokat beengedte az Árpád hídtól a Lehel térig, ezt még több járattal megtehették volna.

2. Sok utas a metróról a 4-6 villamosra száll át a Nyugatinál, most kénytelenek a Lehel tértől egy megállót a metróval utazni, így a plusz átszálláson legalább 5 percet veszítenek ahhoz képest, ha a buszok a Nyugatiba érkeznének. A BKK ebben a kérdésben sajnos hajthatatlan volt, pedig több száz, vagy több, mint ezer ilyen lakossági kérés is érkezett a metrópótlás társadalmi egyeztetésén.

Csúcsórában (ez általában reggel 7 és 8 között van) 32 indulás M3 jelzéssel Újpest - Árpád Üzletház felé, és 32 indulás M3A jelzéssel Újpest - Központ felé.

    

 Életképek metrópótlásról

 

A nagykörúti pótlásnál "csak" az átszállásra kényszerítés a probléma, a pótlási feladatot a BKK alapvetően jól megoldotta.

Csúcsórában 41 indulás az Oktogon és Pál utca / Corvin negyed között.

 

Javasolt állapot

 

Ráhordó járatok átszervezése

A cikk alján levő táblázat tartalmazza, mely metróra ráhordó járatok közlekedtethetők meghosszabbítva a metrópótló vonalán. Ezek xy-M3 jelzéssel tovább közlekedhetnének (legalább) a Lehel térig. A járművek befelé a jelenlegi végállomáson kapnak 2-3 perc technikai időt, hogy pontosan tudjanak besimulni a menetrendbe. Újpesten és a Lehel téren megoldható, hogy a metrópótlók hangolva induljanak, akár dinamikusan alkalmazkodva ezen járatok forgalomba állásához. 

Szóló járművek forgalomba állításának két korlátja is lehetséges: az egyik, hogy a csomópontokban ugyanúgy foglalják a szűkös kapacitást, mint a csuklósok, miközben kevesebb utast szállítanak. A másik, hogy egyszerűen nincs ennyi tartalék szóló busz. Ezért első körben csak a csuklósok meghosszabbításával számolunk.

Mindenképpen indokolt a 196A és a 122-es (csuklós) buszok közlekedtetése a Lehel térig. Ezen túl két opcióval számolunk:
A. szóló buszok nem közlekednek tovább, hanem sűrűbben járnak a metrópótlók, illetve
B. ritkább metrópótló közlekedés mellett a Lehel térig közlekednek a 120, 121, 220, 147 és 170/270 járatok.

Az M3 pótlóbuszok és a villamospótlás átszervezése

1. Mivel a legtöbb utas Újpest térségéből úgyis a belvárosba tart, ezért bevezetjük a gyorsjárati metrópótlót. A járat Újpest Központ és Újpest Városkapu után csak az Árpád híd, Lehel tér, Nyugati pu megállóhelyeken áll meg, és tovább közlekedik a 4-6 villamospótló vonalán (M3G-4-6), csúcsidőben 3 percenként, óránként 20 csuklós egységgel. Menetrend szerint a Lehel térig 3-5 perccel gyorsabb, mint a jelenlegi pótlóbuszoké.

2. A mindenhol megálló alapjárat szintén 3 percenként közlekedik csúcsidőben, Újpestről a Nyugati pu-on keresztül a 4-6 pótló vonalra fordul (M3-4-6).

Ez a kapacitás nagyjából ki is adja a nagykörúti villamospótlás igényét, és sok utasnak két-három átszállást is megtakarít (Lehel, Nyugati, Oktogon). Üzemvitelileg is előnyös, ugyanis a Szondi utcánál levő fordítás felszámolható. A Corvin negyednél a kétfajta pótló egymásba is fordulhat, útvonala megegyezik, csak megállókiosztása nem. Így előzés nélkül kijavítható, ha a rendszer valamelyik irányban szétzilálódik.

villamospotlas-oktogon.jpg

A buszraktár az Oktogonnál teljesen fölösleges, meg kell szüntetni!

3. Amennyiben a szóló buszokat nem hosszabbítjuk meg (A opció), megmarad egy sűrítőjárat Újpest és a Lehel tér között, szintén 6 percenként, hogy ott és akkor se csökkenjen a kapacitás. A sűrítőjárat a megállók forgalmától függően lehet gyors vagy lassú is, mindkét esetben közvetlenül az ugyanilyen típusú alapjárat előtt célszerű közlekedtetni.

A javasolt állapot összesítése

Összes csúcsórai kapacitás kínálat:

Csúcsórai kapacitás szakaszonként
szakasz jelenleg tervezett (A opció, csak csuklós) változás tervezett (B opció, szóló is) változás (szólót félnek számítva)
Újpest-Árpád híd 64 61 -5% 51+25 -1%
Árpád híd - Lehel tér 74 71 -4% 61+30 +3%
Lehel tér - Oktogon 0 40 új kapacitás 40 új kapacitás
Oktogon - Corvin negyed 41 40 -2% 40 -2%

 

Amennyiben a szóló buszokat kizárjuk (A opció), célszerű még egy kicsit megemelni a kapacitást. A betétjáratot lehet sűríteni 6 percről 4-5 percre (+2-5 indulás, +1-3 járműigény), de ez a lámpaciklusok és az alapjárati követés miatt kevésbé célszerű. Másik lehetőség a meghosszabbított ráhordó járatok (196-M3, 122-M3) kisebb sűrítése.

Csúcsidőn kívül először a 122-M3 indulásai csökkennek, majd a 196-M3, azután a sűrítő M3, és csak legvégül a két alapjárat, így a Nagykörúton hosszú ideig biztosítható a 40 járat óránként.

Járműigény

A Futár adatai alapján a BKK egy déli órában az M3+M3A forgalmát 39 busszal, a 4-6 pótlást pedig 20 járművel biztosította (indulások száma: 40+31) ezek közül végállomásonként nagyjából 5-5 jármű (összesen 20) éppen megfordult vagy várkozott. Ez nagyjából azt jelenti, hogy csúcsidőben 70-80 buszra van szükség (FRISSÍTÉS: 18-án 16:10-kor 48+39=87 jármű volt kint, csúcshoz közeli indulásszámú órában). Ehhez képest az A opció járműigénye 15 tartalék esetén is megáll 70-nél. Ez azt jelenti, hogy az Oktogon-Lehel tér szakasz többlet teljesítményét fedezi az a kb 5 jármű, ami az Oktogonon nem várakozik.

Járműigény, A opció
Járat száma Északi vá Déli vá járatok száma csúcsórában menetidő járműigény
M3-4-6 Újpest Árpád üzletház Pál u / Corvin negyed M  20 34 23
M3G-4-6 Újpest Központ M Pál u / Corvin negyed M  20 30 20
M3 Újpest Központ M Lehel tér M 10 (12/15) 17 6 (7/9)
196-M3, 196A hosszabbítás Újpalota, Szentmihályi út Lehel tér M 6 14 3
122-M3, 122 hosszabbítás Káposztásmegyer, Mogyoródi patak Lehel tér M 5 14 3
tartalék 15
összesen 70 (71/73)

 

Infrastrukturális feltételek

Az egyetlen kiépítendő a buszsáv a Lehel-tér - Nyugati - Szondi u között (is), összesen kb 800m hosszban, benne a Váci útról balra kanyarodás biztosítása a Teréz körútra a buszok előnyben részesítésével.

További lehetőségek

A rendszerbe komolyabb költség nélkül beemelhető lenne a 91-es buszcsalád, amely a Nyugatiban történő végállomásozás helyett Újpest vagy a Corvin negyed felé közlekedhetne tovább, esetleg összekötve más járatokkal.

A déli oldalon a Boráros téren végállomásozó járatok járhatnának be a Nagykörútra. Szépen adná magát a Boráros téren végállomásozó buszok meghosszabbítása, de ennek további infrastrukturális feltételei lettek volna (további 800m buszsáv), ugyanis a nagykörúti szűkület miatt a Boráros tér és a Pál utca között jelenleg nagyok a dugók.

Összegzés

 

A pótlóbuszozás sokkal utaasbarátabb módon is megoldható lett volna, ha a BKK hajlandó hozzányúlni a metrópótlókhoz is arra az időszakra, amíg a Nagykörút is felújítás alatt áll. De sajnos az utasbarát szemlélet is újra hiányzik, ez leginkább a Nyugatiba közlekedés blokkolásán és a lehetséges átszállásmentes ("átmérős") vonalak kialakításának blokkolásán látszik.

Ahogy mostanában megszokhattuk, sokkal utasbarátabb rendszer is kijött volna ugyanennyi költségből.

Melléklet

A ráhordó járatok lehetséges meghosszabbításai

Járat száma külső végállomás régi belső vá új belső vá járatok száma csúcsórában menetidő növekmény plusz jármű igény
170/270 Rákospalota, Csömöri patak Újpest Központ M Lehel tér M* 3 szóló 15p 2 szóló
147 Megyer, Julianus barát u Újpest Központ M Lehel tér M* 4 szóló 15p 2 szóló
220 Újpest, Erdősor út Újpest Központ M Lehel tér M* 9 szóló 15p 5 szóló
121 Rákospalota-Újpest, vasútállomás Újpest Városkapu M Lehel tér M* 4 szóló 14p 2 szóló
122 Káposztásmegyer, Mogyoródi patak Újpest Városkapu M Lehel tér M* 5 csuklós 14p 3 csuklós
196A Újpalota, Szentmihályi út Újpest Városkapu M Lehel tér M* 6 csuklós 14p 3 csuklós
34 Békásmegyer, Újmegyeri tér Lehel tér M Lehel tér M 5 csuklós 0p jelenleg is
106 Római úti ltp, Varsa u Lehel tér M Lehel tér M 5 csuklós 0p jelenleg is
120 Újpest Központ M Árpád híd M Lehel tér M* 5 szóló 5p 1 szóló
32 Örs vezér tere Árpád híd M Lehel tér M* 8 csuklós 5p 2 csuklós
26 Nyugati pu Árpád híd M Nyugati pu (körjárat) 6 csuklós 5p 2 csuklós
mindösszesen A opció 11 csuklós 6 csuklós
mindösszesen B opció 25 szóló, 11 csuklós 12 szóló, 6 csuklós

22 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://jakabfytamas.blog.hu/api/trackback/id/tr3914115839

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Usenka 2018.07.18. 07:49:54

Igen, ez lenne az ésszerű. Pont azon gondolkoztam tegnap, hogy ezeknél pótlásoknál, mi a vezérelv a BKK-nál?
Ugyanis egy pótlás eleve kényelmetlenségekkel jár. Lassabb menetrend, időveszteség, komfortérzet csökkenése stb.
Ezért miért nem szervezi úgy meg a BKK a pótlást, hogy feledtetve a kényelmetlenségeket, távoli városrészből is bekapcsol járatokat, meghosszabbított útvonalakkal?
Így gyakorlatilag a felszálló utas gyakorlatilag ugyanazt, ha nem jobb szolgáltatást kap, mintha nem lenne pótlást, hiszdn a közvetlen lakóhelyéről viszi be az utast a metróig.
Legyen az Káp. Megyer, Rákospalota, Újpalota stb. Így a pótolandó vonalszakaszra is kevesebb busz kellene, mert az utas kiválasztja magának több útirány közül a neki legjobbat.
Igen, valóban óriási probléma Budapest tömegközlekedésében, hogy nagyon erősen gerinc vagy ráhordójáratok vannak.
Nincsenek külváros-belváros-külváros irányú útvonalak.
Külváros-metró vagy 4/6-os villamos-külváros, ez a képlet, ami nagyon rossz.
Hiányzik sok összeköttetés.
Pl: Óbuda-Csepel
Csepel-Rákoskeresztúr
Újpalota-Budafok
Óbuda-Pestlőrinc
Budaörs-Rákoskeresztúr
Pesthidegkút-Rákoskeresztúr (nappal is)
Békásmegyer-Rákoskereszttúr
Budai vár gyakorlatilag egy szigetüzem.
Sok olyan útvonalú járat hiányzik, mint az 5-ös, 8E, 133E járatok, amik küváros-belváros-külváros képlettel operálnak

SzedlmajerLaszlo 2018.07.18. 07:51:37

1. Érdekes olvasni a cikket
2. Sajnos ennyi teljesítmény nincs a rendszerbe még ha van is sok jó megoldási javaslat
3. A szakmai kánon továbbra is a drága vasúti fejlesztéseket erölteti. Pillanatokon belül lesz áttörés a gumikerekűek javára ha az elektromos buszok elérik a korlátozás nélküli napi hatótávot.

fillérbaszó vadász 2018.07.18. 07:52:19

Még egy önjelölt "közlekedésmérnök" okostojás. Azt elárulnád, hogy az a rohadt sok potlóbusz hol fordulna és hol tárolnák a nyugati környékén? Mondjuk meg kéne szüntetni a westend parkolóját vagy mi? Esetleg bontsuk le a Westendet vagy a pályaudvart.
LMP. Miért nem csodálkozom. Szakemberek nélküli okoskodó párt. Múltkor a Szél Berni "költség vetése" kb. úgy jött ki, hogy 12.0000 milliárból elköltött vagy 20.000 milliárdot.
Vicc párt.

Ahoj- 2018.07.18. 07:59:16

Oké elolvastuk, ennek most mi értelme a felújítások vége előtt pár hónappal? Az elején kellett volna átgondolni. Inkább azon merengjünk, hogy a középső illetve a déli szakasz felújításakor mivel potoljunk? Én a Gyáli 55-ös járatot átdobnám a Boráros tér - Petőfi híd - Műegyetem - Szabadság híd - Fővám tér - csarnok melletti utca - Soroksári út - Gyál vonalra, illetve a 23E is bejöhetne a Fővám térig mert reggel a 2-esre nem lehet felférni.

A többi Nagykőrösi úti járatok meg a Nagyvárad térig mehetnének metrópótlóként

Európai téridő 2018.07.18. 08:45:44

Ha a mára már néhai Demján Sándor nem csinált volna segget a szájából a Westend Citycenter építkezésekor, akkor a Lehel úti vilingerek a Nyugatiig vissza lettek volna építve és okafogyott lenne ez a nyavalygás.

bozon 2018.07.18. 08:49:46

@fillérbaszó vadász: Már megint egy önjelölt kommenthuszár! A javaslat a Nyugatihoz nem tervez végállomásozást. Pont arról szól, hogy a két pótló összekötésével szüntessük meg a belvárosi végállomásokat! Ha meg külön a metrópótlást nézzük, igenis, az utasok érdekében meg lehetett és kellett volna oldani.

Elképzelem, ahogy a tömegközlekedéstől az egészségügyig mindennel szó nélkül és vakon elégedett vagy, mert minden úgy van jól, ahogy az illetékes elvtársak csinálják.

KissGecihuszár 2018.07.18. 09:25:07

@Usenka: Írod, hogy miért nincs Újpalota-Budafok viszonylat. Szerinted az anno 2013-ban, még az M4 indulása előtt megrendezett össznépi "brainstroming" során egyébként általam javasolt 133(E) szerinted mi?? Sajnos, a "classic" 133-as is szét lesz baszkurálva, mikor is az M4 1 éves szülinapjának alkalmából jól átszervezték ismét a felszíni tömközt, ezáltal egy, a korábbi echte zónázós 133-asból már egy, szinte minden fánál&bokornál megálló 133E-t, mondván nincs szükség az eladdig ezt a hálátlan feladatot végrehajtó 233-ra!
Ami az ú.n. "metrobuszokat" (így híjják pl. Münchenben a 1/2 várost átszelő, "városnéző" viszonylatokat, mint amilyen az 54-es, stb) illeti; azért csak óvatosan ám velük, ugyanis amikor pl a 133E a de jure 65 perces menetideje helyett !100 perceset! produkál, nos akkor nem biztos, hogy kedvesen szólna hozzád az a sáfjör, akinek már mondjuk a Leányka u. óta húgyoznia kell és még hol van az Erdélyi (volt desznyóhizlaldai óvoda) u-i V.Á...
Szóval várost átszelő viszonylatokat csak sűrű buszsávokkal, tehát quasi egyéb forgalomtól elzártan lehet önfeledten indítgatni!
Kedves LMP-s okostojás: te úgy különben milyen végzettséggel bírsz? Szerinted mennyire lenne jó a még alapból is igen kipellengérezett követési ritmusú M3-M3A buszok közé még bezavarni különböző, innen meg amonnan érkező egyéb viszonylatokat? Szerinted ezáltal mennyire "esnének el" azok, főként a "kifelé", tehát a külső V.Á. felé tartó útjukon? Elárulom; mint józsibá a 8.-ik cserkó/Hubi után! Ékes bizonyíték erre a problémára az ú.n. Rákóczi úti "buszfolyosó", ahol az ott közlekedő viszonylatok szinte minden tagja súlyos késéseket gyűjt be a reggeli, kora esti csúcsban, ugyanis már a Hungária krt-i (Zugló MÁV állomás) megállóba 10 esetből 9-ben egyszerre érkezik pl. a 110, 8E, 7, 133E és ha még ne adj Isten, az 5-ös is épp akkor kanyarodik rá a Thököly-re, na akkor ott van vége a dalnak...

fillérbaszó vadász 2018.07.18. 09:47:32

@bozon: "tömegközlekedéstől az egészségügyig mindennel szó nélkül és vakon elégedett vagy, mert minden úgy van jól, ahogy az illetékes elvtársak csinálják."

Hol állítottam hasonlót te idióta?
Ebből is látszik mennyire korlátolt vagy, ha valaki egy damgóg okoskodó posztot kifogásol az csak elfogult fideszes lehet. Rohadtul mellélőttél retard! Gyűlölöm a fideszt!
Az egész poszt, csak a tipikus pesti elégedetlenkedő okoskodás. Az ilyen posztíróhoz hasonló, sznob pesti akkor is elégedetlen lenne, ha a bkv egy helikoptert bocsájtana a rendelkezésére napi 24 órában.

bozon 2018.07.18. 10:00:07

@fillérbaszó vadász: "Hol állítottam hasonlót te idióta?"

Te okos, láthatóan értő olvasás nélkül, demagóg módon, abszolút mellélőve okoskodásnak minősítettél egy alternatív javaslatot. Ez csak úgy lehetséges, ha az illetékesekben (akár fideszes, akár ballib, akár más) vakon bízol, nemde? (Költői kérdés, nem várok választ.)

jt · http://lmp678.blog.hu 2018.07.18. 10:04:10

Drágakedves @fillérbaszó vadász!

Meséld már el, hogy hol látsz végállomásoztatást a Nyugatinál? Mert nincs ilyen. A buszok Corvin negyed - Újpest vagy Lehel tér - Újpest végállomások között közlekednének.

@SzedlmajerLaszlo: az elektromos gumikerekű nagy fejlődés lesz, főleg légszennyezettség szempontjából, de üzemeltetés szempontból is. Kapacitás szempontból viszont nem. Ahol indokolt, mehet még azért vonat, ugye?

@KissGecihuszár: nem "esnek el" jobban, mint most. Ugyanis a teljes meghosszabbítás buszsávban megy, ahol feltételezhető, hogy tartják a menetrendet. Tehát nem szed össze több késést, mint amit az adott szakaszon kívül összeszed. Hol itt a probléma?

SzedlmajerLaszlo 2018.07.18. 10:50:46

Nem is kérdés, hogy van helye a jó vasúti megoldásoknak !

Dezsike 2018.07.18. 11:18:03

Én inkább azt javasolnám, hogy a 3-as metrót indítsák be hétvégén is a Corvin-negyed-Lehel tér szakaszon üzemkezdettől 20:30-ig a 4-6-os pótlása alatt. Jelenleg hétvégén Kelenföld felől megközelíthetetlen a Nyugati, csak kényelmetlen (értsd: állandóan teli) pótlóbusszal vagy nagy kerülővel. És így a 4-6-os pótló is kikerülhető azoknak, akik Dél-Buda vagy a Boráros tér felől a Nyugatiba tartanak, egyetlen kényszerű átszállással kettő helyett.

jt · http://lmp678.blog.hu 2018.07.18. 11:30:32

@Dezsike: őszintén válaszolok:

1. Ez rétegigény. A rendszernek a nagy tömeg számára kell a legjobbnak lenni, és ezt feltételezve a többiek számára kicsit rossznak.
2. A metró a Corvin negyednél nem tud fordulni, a Nagyvárad téren lenne erre lehetőség. Viszont a hétvégén tudtommal alagút- és vágányrekonstrukció zajlik, ami sokkal jobb, hogy hétvégén történik, mintha hosszú teljes zárás volna miatta. Meg a hétköznapot nem is bírná a BKV pótlóbusszal.
3. A megoldás az volna, hogy a metrópótlók ne legyenek zsúfoltak hétvégén sem, a belvárosi forgalmat esetleg egy betétjárattal lehetne csökkenteni. Hasraütés szerűen Lehel tér - Határ út vagy Népliget működhetne. Sajnos forgalmi adataim nincsenek. Ha lennének, lehet, hogy ez a javaslat is még jobban sikerült volna.
4. A hétvégi teljes hosszon történő metrópótlásra is ki lehet dolgozni egy olyan rendszert, ami például tartalmaz gyorsjáratot is. De ugye ez sokkal kevesebb utast érint.

Dezsike 2018.07.18. 12:07:16

@jt: Azért ez nem rétegigény. A Boráros téren HÉV és autóbusz végállomás is található, ahonnan az emberek jelentős része a 4-6-os és a 2-es villamosra száll át. A 4-6-os pótlása óta a 2-es villamos amúgyis telített járatai még jobban tömve vannak, mert a 4-es és a 2-es metró egyszerűbben elérhető vele. Kelenföld pedig a teljes délnyugati agglomeráció beérkező pontja, a vonatok és a helyközi buszok is oda viszik az utasokat, akik a 4-es metróval mennek tovább, a többség a Kálvinon átszáll a 3-asra és úgy közelíti meg a Nyugatit. Ezt ki lehetett váltani hétvégén úgy, hogy a 4-es metróról a Rákóczi téren a 4-6-osra átszállva érik el a Nyugatit, de most ugye ez se játszik. A legkényelmesebb jelenleg a Keletiig menni, onnan a 2-essel vissza a Deákig (esetleg 49-es villamos, csak az csigalassú), majd a földalattival Oktogon, ahonnan a 4-6-ossal 1 megálló. Esetleg a Keletitől a 73-as troli, csak az túl ritkán jár, ha elmegy az orrod előtt jobban jársz az előbb leírt útvonallal.

jt · http://lmp678.blog.hu 2018.07.18. 12:16:13

@Dezsike:
Én azt mondanám, hogy Kelenföldről M4+troli a Keletitől, illetve Borárosról végig a 2-essel.
A rétegigény pedig értelemszerűen nem a Boráros térre és Kelenföldre vonatkozott, hanem inkább a Nyugatira, de még inkább a párra. Aki pont onnan pont oda (arra a környékre) akar menni.
Persze ha az én javaslatom vált volna valóra, akkor ez is gyorsabban, és egy átszállással menne.

encir 2018.07.18. 13:28:22

Vagy Kelenföld- M4 Kálvin - 9-es busz.

KissGecihuszár 2018.07.18. 14:47:17

@jt: egyáltalán nem feltételezhető automatice, hogy Buszsáv = stabil, kalkulálható menetrend, ugyanis azért még azok a "rohadék" jelzőlámpák, illetve az ezen lámpáknál a zöldön majd esetleg kis ívben jobbra kanyarodni szándékozó autók, akiket ebbéli ténykedésében a "pimasz" gyaloggerek is feltartanak, mermérne, szóval ezen együttes erők igenis képesek 1-1 lámpánál megakasztani 1-1 buszt, mely esetleg ezen okból nem tud átjutni 1 zöld ciklus alatt és amennyiben ez 3-4 lámpás kereszteződésben is megtörténik, immár garantált az akár 5 percnél is nagyobb késés!

encir 2018.07.18. 16:36:01

@Dezsike: " A legkényelmesebb jelenleg a Keletiig menni, onnan a 2-essel vissza a Deákig (esetleg 49-es villamos, csak az csigalassú), majd a földalattival Oktogon, ahonnan a 4-6-ossal 1 megálló. "

Hát ez borzasztó!

Akkor már inkább M4 Keleti, onnan Blaha (busszal), metrópótló majd villamos. Ezek sokkal gyorsabban követik egymást és nem kell annyit a föld alatt mászkálni.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2018.07.25. 21:40:19

@Usenka:

Pl:

Óbuda-Csepel - 9-->51

Csepel-Rákoskeresztúr - 51-->201

Újpalota-Budafok - 133

Óbuda-Pestlőrinc - 9-->217

Budaörs-Rákoskeresztúr - 140-->M2-->97

Pesthidegkút-Rákoskeresztúr (nappal is) - (57)-->56-->M2-->97

Békásmegyer-Rákoskereszttúr - HÉV-->M2--->97

Budai vár gyakorlatilag egy szigetüzem. - A midibuszok miatt

Sok olyan útvonalú járat hiányzik, mint ....
Helyesen: Sok gyorsvasút hiányzik, mint pld Berlinben

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2018.07.25. 21:46:24

@Dezsike:

Nem lehet beindítani. A munka rovására menne. Hétvégén és esténként/éjjelente megy az anyagvonat az alagútban. Sokmindent a KÖKI felől ilyenkor visznek be az alagútba. Ugyan lettek leadóablakok is vágva a födémbe, de ott nem lehet mindent leadni. (Egyik építésvezetőtől van az infó)

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2018.07.25. 21:54:24

Az alapötlet tetszik, de kicsit élvezhetőbben is el lehetne magyarázni.

Aztán egy Újpest-Corvin-Újpest központ-Lehel-Újpest vonalon nem biztos, hogy nem kellene a kötelező pihenőt kivennie a vezetőnek. Emiatt sok helyen nem kellene végállomás, de sajnos muszáj tenni.

A 122-196 lett volna értelme a metrópótlóba integrálni, de egy dolog miatt igaza van a BKV-nak, hogy nem tette, mégpedig azok az utasok is fel akarnának rá szállni, akik nem ezen járatokkal utaznának tovább, ergo foglalnák a helyet a 122-esen a 122-es utasai elől.

Az meg, hogy agyalunk, és nem mindig jó, ami kijön, ne vegye el a kedvedet, mert a nagy ötletek mindig gondolkodásból születnek.

91-es buszt nem forgatnám be a villamospótlásba, mert szóló, foglalná a kapacitást, bár az utasok között biztosan sokuknak tetszene.

jt · http://lmp678.blog.hu 2018.07.26. 15:45:42

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:
A 196-osokról befelé kb kompletten mindenki leszáll Újpesten, és felpréselődik a következő metrópótlóra. Tehát ha befelé egy részüket (javaslatomban az A-kat) a Lehelig közlekedtetjük, akkor biztosan csökken a zsúfoltság. Visszafelé rossz szervezés esetén igaz csak, amit írsz: a Lehel téren felszállnának rá sokan, ha ugyanonnan indul, mint a metrópótló. De ha másik megállóból indítjuk azokat, mint most a 34-106-ost, akkor csak a célforgalom fog arrafelé menni!

És szerintem a 91-es buszt is be lehetne forgatni. A metrópótló buszsávon elfér óránként 60+ busz, a villamospótlón most csak 40 egynéhány megy csúcsórában. Lámpaciklusonként csak egynek kéne átmenni, de nem tartom megvalósíthatatlannak, hogy akár kettő is menjen... A 91-es családdal inkább az a megfontolandó, hogy hogy lehet úgy szervezni, hogy ne rohanja meg és rombolja szét a tömeg!

Hidd el, sokat agyaltam, és jó is, ami kijött :)