@Istóczy Győző:

Végül is miért ne lehetne az, hogy - ahogy javaslod - mindenki fizessen 0 Ft fejpénzt, és cserében mindennek fizesse meg a valós árát.

Persze a gond ott kezdődik, ha buksz egy nagyot és hirtelen a társadalmi létra alján találod magadat.

Inkább érdemes elgondolkodni @roli101: kommentjén. Hacsak nem akarunk visszatérni a feudalizmusba vagy még primitívebb társadalmi rendbe, akkor az általános jólétet a tömegtermelés alapozza meg. Ennek feltétele pedig az, hogy legyen fizetőképes tömeg.

Ha nincs, akkor sokra mégy a nagy kereseteddel, mikor egy autó a jelenlegi árának százszorosába kerül, mert kis szériában nem lehet gazdaságosan gyártani. Számítógéped meg okostelefonod, mosógéped és egyéb hasznos tárgyaid sem lennének, mert tömegtermelés nélkül még te sem tudnád megfizetni az árát.

Nem veszed észre, hogy a középosztály létszáma fordított arányban van a legalsó osztályok létszámávalm hiszen lényegében a közép- és felső osztály a legalsó osztélyok kizsákmányolásából él. Tudom, komcsinak és bolsinak hangzik, de sajnos igaz.

Tehát ha hagyod elszegényedni az alsóbb osztályokat (mert az általad javasolt fejadó és mindennek a valós árán történő megvásárlása ezt eredményezi), akkor előbb-utóbb te is el fogsz szegényedni - ha nem is annyira, mint ők, de szegényebb leszel, mint lennél akkor, ha az alsóbb osztályok jobban élhetnének.

Társadalmi szolidaritás nélkül a vékony legfelső réteg kivételével mindenki rosszabbul élne. A társadalom és a gazdaság ui. nem nulla összegű játék.

Az egész poszt kiindulópontja az, hogy Magyarországon nagyok a jövedelmi különbségek, és ezeket csökkenteni kell.

Rossz (jó?) hírem van: nem nagyok. Itthon skandináv szintű a jövedelmi egyenlőtlenség (hu.wikipedia.org/wiki/Gini-index), ennélfogva semmi szükség a csökentésére.

A látható egyenlőtlenségek az emberek közötti kvalitásbeli különbségeknél lényegesen kisebbek.

@kovi1970:
Kedves Kovi!
Az LMP gazdasági műhelyében kompletten újraírtuk az adórendszert, és ez került az LMP parlamenti választási programjába. Nem is túl hosszú, az 51-59. oldalon találod ebben a doksiban: lehetmas.hu/valasztas-2014/2014-es-valasztasi-programunk/
Ott meg van adva az igen komoly hangsúlya annak, hogy az adókat be kell szedni, és nem szabad hagyni, hogy elcsalják.
Ennek a blognak a célja inkább az ismeretterjesztés, nem a szakmai részletek.
ÁFA ügyben egyébként én kb 5%-os sales tax (kábé nem visszaigényelhető áfa) híve vagyok, de az uniós szerződések nem engedik.

ui: te is tudod, hogy nem vagyunk a "kondér körül"

Ez még jobb :-)

140-ből 136 országban nagyobbak a jövedelmi egyenlőtlenségek: www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2172rank.html

Jakabfy Tamás, elmész te a fenébe ....

@kigyurt álat: Kovinak válaszoltam: jakabfytamas.blog.hu/2014/05/20/hatodik_resz_igazsagos_adorendszer?fullcommentlist=1#c22996345
Az offshore-ról meg írtam már: jakabfytamas.blog.hu/2014/05/13/harmadik_resz_allitsuk_meg_az_offshore_gazdasagot

@Blogger Géza:

Barátom, gondolod, hogy majd felmondom itt neked a megírt és helyesnek bizonyult közgazdasági tételeket? Többek közt az egykulcsos adónak a társadalmat és gazdaságot teljesen a zsákutcába vivő következményeiről? Minden 90 IQ feletti ember látja, hogy az egykulcsos szja csak az oligarcha építésre jó.
Gondolod, hogy értelme lenne a 19 éves gyerek vizsgaanyagának az itteni felmondására egy magadfajta fidióta trollnak??
Csak röhög rajtad a világ, ahogy évek óta ugyanazokat a trollságaidat fújod a (nem létező) 100 ezres számú versenypiaci munkahely teremtrésről, a (nem létező) államadósság csökkenésről, a (nem létező) piaci alapú GDP növekedésről, stb.

Ha te beülsz egy közgáz egyetem első ZH-jára és ott papírra veted mindazokat a baromságokat, amiket itt rendületlen eszelősséggel hordassz össze, akkor a prof úgy vág ki téged az egyetem környékéről, hogy csak varrónőként landolhatsz.

@weasel:

Nem a jövedelmi, hanem az életszínvonalbeli különbségek mérvadók.

Mérvadó továbbá az, hogy a társadalom hány százaléka él a létminimum alatt. Hány embernek nem marad egy fillérje sem a rezsi kifizetése után, hány ember - köztük gyerek is - nem tud egészségesen táplálkozni stb.

Ha a társadalom legalsó tizedének nem lennének komoly megélhetési gondjai, akkor szerintem baromira nem érdekelne senkit, ha akár jóval nagyobbak is lennének a jövedelmi vagy életszínvolalbeli különbségek.

@weasel:

majd ne felejtsd el a jövedelmi különbségek összehasonlításánál, hogy a skandinávoknál a legalacsonyabb jövedelmi osztályban is vígabban megélnek, mint a magyar alsó 60%-nyi réteg. Többek közt a progresszív adózásnak köszönhetően.
Ezért nincs értelme olyan számokat összehasonlítani, amelyeknek a bázisai teljesen más sztratosdzfértákban helyezkednek el.

Az egyetlen lényeg viszont az, hogy a megtermelt nemzeti jövedelemből hogyan osztunk vissza az azt megtermelőknek, hogy a társasdalomban legyen egy gazdaságilag és szociálisan stabil 60-90%-nyi rétege.

Na ezt a képletet a fejlettebb nyugati országok már 70 éve megoldották, az Átlaghülyamagyar meg újabb 4 évet kért az egykulcsos adó tömegeket elszegényítő hatásából.

FOLYTASSUK!

Aki nem ismerné:

Tanmese az adórendszerről...

Tételezzük föl, hogy 10 ember minden nap elmegy sörözni és összesen 100 dollárt fizetnek a végén.
Ha úgy fizetnének a sörükért ahogy most adót fizetünk valahogy így nézne ki:
Az első 4 ember ( a legszegényebbek) nem fizetnének semmit Az ötödik 1 dollárt fizetne.
A hatodik 3 dollárt fizetne.
A hetedik 7 dollárt fizetne.
A nyolcadik 12 dollárt fizetne.
A kilencedik 18 dollárt fizetne.
A tízedik ( a leggazdagabb) 59 dollárt fizetne.

Tehát így döntöttek, és a tíz ember minden nap boldogan sörözött egészen addig amíg a bár tulajdonosa kedvezményt nem adott nekik.
\"Mivel olyan jó vásárlók vagytok mától olcsóbban adom nektek a sört 20 dollárral.\"
Onnantól a sör a 10 ember számára csak 80 dollárba került.

A csapat továbbra is ugyanúgy szeretett volna fizetni a sörért ahogyan adót fizetünk, ami azt jelenti, hogy az első 4 embert a változás nem érintette - ők továbbra is ingyen ittak.

De mi legyen a másik 6 emberrel - a fizető vendégekkel? Hogyan tudják elosztani a 20 dollár engedményt, hogy mindenki elégedett legyen?

Kiszámolták, hogy 20 dollár 6 részre osztva 3,33. Ha ekkora részt levonnának mindenki számlájából akkor az ötödiknek és a hatodiknak sem kellene fizetni a sörért.

Ezért a bár tulajdonosa azt javasolta, hogy az lenne igazságos, ha mindenkinek a részéből körülbelül ugyanakkora százalékot vonnának le és tett egy javaslatot, hogy ez hogy nézne ki.

Tehát:
Az ötödik ahogy az első 4 semmit se fizetne (100% megtakarítás) A hatodik 2 dollárt fizetne 3 helyett (33% megtakarítás) A hetedik 5 dollárt fizetne 7 helyett (28% megtakarítás) A nyolcadik 9 dollárt fizetne 12 helyett (25% megtakarítás) A kilencedik 14 dollárt fizetne 18 helyett (22% megtakarítás) A tízedik ( a leggazdagabb) 49 dollárt fizetne 59 helyett (16% megtakarítás)

Mind a 6 ember jobban járt a korábbi állapothoz képest és az első 4 továbbra is ingyen ivott.

Amikor kimentek a bárból az emberek elkezdték összehasonlítgatni a megtakarításukat.

Én csak egy dollárt kaptam a 20 dolláros engedményből ő pedig 10-et mutatott a tízedik emberre.
Ez igaz kiáltotta a hetedik. Miért kap ő 10-et mikor én csak kettőt? A gazdagok kapják az összes kedvezményt.
Várjunk csak kiabált az első négy kórusban - mi nem kaptunk semmit - a rendszer diszkriminálja a szegényeket.
A kilenc ember körülvette a tízediket és elverték. A következő este csak kilencen jöttek el sörözni, leültek és a tízedik nélkül itták a söröket.

Amikor a fizetésre került a sor rájöttek valami fontosra. Még együtt se volt annyi pénzük, hogy a számla felét kifizessék.

Ez az ahogy az adórendszerünk működik. Az emberek akik a legmagasabb adókat fizetik kapják a legnagyobb kedvezményeket az adókedvezményeknél.

Ha túladóztatják és támadják őket azért mert túlságosan gazdagok egyszer csak nem lesznek köztünk többet. Sőt előfordulhat, hogy külföldön fognak inni ahol a légkör barátságosabb.

Azoknak akik ezt értik, nem kell magyarázni.

Azoknak akik nem értik, nem lehet elmagyarázni.

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Pontosan. A szegénység a probléma, tehát a torta mérete.

És nem a szeletek aránya.

Igazábol a gazdaságot kell felpörgetni - a módszerek ismertek: beruházás a humán tőkébe, azaz, az egészségügy és az oktatás fejlesztése.

És mit csinál minden kormány itthon már több évtizede? Az adórendszert buherálja. Mintha nem is értenék, mire való ...

Nagy szerencse, hogy az LMP nem kerül körmányközelbe.

@Demis Castro: van egy olyan vagyonadó koncepció, hogy a vagyonadó az SZJA-ból levonható. Ebben az esetben az, aki magas jövedelemmel rendelkezik, így logikus, hogy magas vagyonnal is, az nem fizet olyan sokat, mint a minimálbérre bejelentett mercis rózsadombi maffiózó-vállalkozó. Ilyen koncepcióban is gondolkodunk. De ez nem szakcikknek, hanem ismeretterjesztő cikknek íródott. A részletekért neked is a választási programunk 51-59. oldalát ajánlom: lehetmas.hu/valasztas-2014/2014-es-valasztasi-programunk/

@high up!: Én ikább a felett skandináv iparral magyaráznám a dolgot. Egész egyszerűen a Volvoért több pénz fizetnek mint a Csepel kerélkpárért.

Mint fentebb írtam, a feladat a szegénység csökkentése. Nem hiszem hogy megoldható az adórendszeren belül - beruházni kell.

@jt: Nem tűnt fel, hogy a választás már megtörtént? Gyúrjatok 2018-ra, de valami értelmes programmal!

@Istóczy Győző: "Az egykulcsos adó igazságosabb a progresszívnál"

Az egykulcsos adóval elérted, hogy aki havi 1 millió forintot keres, az 2010 óta havonta 130 ezerrel visz többet haza. Ergo évente kap újabb 1,5 milliót az addigi 6 milliója mellé (mert megérdemli, oszt nehogy má küfődre meneküjjön mert itt csak éhezik).
Na szóval ez a pénz hiányzik a költségvetésből, amit másokon kell beszedni.

Össztársadalmilag elérted, hogy a felső 10%-nyi adózó (400 ezer fő) évi 400 milliárddal kevesebbet fizet be a kasszába, amit az állam a maradék 90%-nyi népen szed be. Úgy, hogy azok kaptak olyan 70 milliárdot.

Hát ez egy bombaüzlet a 90%-nak!
Kapok 70-et, adok 400-at!!!

FOLYTASSUK!

@weasel: Ezt nem értik sem az emberek sem a politikusok, hogy nem az adórendszerrel lehet a szegényeket felemelni, hanem azzal, hogy munkája van, méghozzá olyan, amit meg is fizetnek, ehhez pedig megfelelő oktatás kell.

@high up!: Ezt te nem éred fel ésszel.

@weasel:

"A szegénység a probléma, tehát a torta mérete. És nem a szeletek aránya."

A szeletek aránya IS komoly probléma. Ha kicsi a torta, akkor is olyannak kell(ene) lennie a szeletek arányának, hogy legalább a létminimumot mindenki elérje. Nem ájfónt, nem autót (anélkül is lehet élni), nem dőzsölést, de tisztességes lakhatást és étkezést.

Ezt hívják társadalmi szolidaritásnak. Ha az nincs, akkor előbb-utóbb mindenki megszívja, és leginkább azok, akiknek a legtöbb vesztenivalójuk van. Ekkor indul meg ui. a lefelé spirál, amit itthon is lehet tapsztalni, aztán a középosztálybéli emberke egyszer csak az utcán találja magát, mert a fizetőképes kereslet hiánya miatt senkinek nem kell a munkája.

Ezt már jó ideje tapasztalják pl. az egyéni vállalkozók, kisiparosok és hasonlók.

@jet set:

"méghozzá olyan, amit meg is fizetnek, ehhez pedig megfelelő oktatás kell."

Jó gazdaság nélkül sokra mégy, ha még több diplomás munkanálkülid, még több munka nélküli középvégzettségű ember lesz.

"nem az adórendszerrel lehet a szegényeket felemelni, hanem azzal, hogy munkája van"

Ezt nem éred fel te sem ésszel: ezek közül nem lehet kiválasztani egyet, mindegyikre szükség van. Kell a munkalehetőség, kell az oktatás, és kell a szegényeket a létminimumra felhozó adrendszer is. Mind együtt.

"Ezt már jó ideje tapasztalják pl. az egyéni vállalkozók, kisiparosok és hasonlók."

Ők elmennek a picsába. A legnagyobb adócsaló a többség.

@weasel:

Evidens, de azért nem vesznek a skandinávok csepel kérót, mert a skandináv munkavállaló a munkája után a jövedelem elosztásnál (fizetés) és a jövedelem állami újraelosztásánál (adó, szoc. támogatások stb) sokkal nagyobb szeletet kap a a megtermelt jövedelmből, mint a magyar 21.századi jobbágy. Magyarul, a nyugati munkavállalónak olyan vásárlóereje keletkezik (már lassan 70 éve) amiből polgár módjára tud élni. Ez meg a tőkésnek is jó, mert csak a szélesen stabil vásárlóerő tudja a termékeit megvenni. Ezt Henry Ford már 100 éve felismerte, amikor 5 dollárra emelte a melósai fizetését.

Ezzel az új jövedelem elsoztási paktummal szerelték aztán le a nyugati országok a 2. vh után a marxizmust, mert megélhetési gond nélküli fizetések mellett értelme nincs a tőke tulajdonos ellen proletár forradalmat indítani.

Mint mindig, Magyaro megint visszafele halad a történelemben, ekkora zsákutcában, mint a maTrollcsista egykulcsos szja rendszer - amely csak az oligarcha kaszt jólétét növeli a 90%-nyi NER-jobbágy kárára - csak a Kadár rendszerben volt.

FOLYTASSUK!

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ó, de sötét vagy, istenem! Az USA-ban miért nincs szegényeket felhozó adórendszer? Mert ott a mosogató is keres annyit, hogy tisztességesen megéljen. Miért? Gondolkozz el a válaszon.

@high up!: Majd azutan lehet skandinavosdit jatszani, ha nalunk is volt ~30 ev tokefelhalmozas alacsony ujraelosztassal es ertelmes gazdasagpolitikaval, mint ott a 2. vh utan.

@jet set:

Ó, de sötét vagy, istenem! Az USA gazdasága miért van fényévekre a miénk előtt? Miért? Gondolkozz el a válaszon.

Ez az ócska, unalomig ismert primkó prolihergelés nem volt elég legutóbb se, ebben a műfajban amúgy is sokkal jobbak vannak a pályán. Röhejes, ahogy a magát agytrösztnek képzelő alakulat se tud mást felmutatni, mint gagyi antikapitalizmust, állandóan az újraelosztás arányain rágódva, mintha ez lenne itt a fő probléma.
Tökbe oltott görögdinnyék ők, kívül ződek, belül pirosak.

Az adórendszer nem arra való, hogy különbségeket egyenlítsen ki, hanem hogy beszedje a közszolgáltatások árát.

@Blogger Géza: A frankhitelezést a Fidesz hozta be, amikor a forint konvertibilitását elérték, és engedélyezték az országban a devizahiteleket. Az MSZP nem csinált semmit a devizahitelekkel, arról nem ők tehetnek, hogy egyes emberek csak így kaptak hitelt, mert a forinthitelek túl drágák voltak.

Az államilag támogatott forinthitelek meg akkora pazarlást jelentettek, ami még az MSZP számára is sok volt, szokatlanul értelmes lépés volt tőlük, hogy megszüntették. Ha nem ők lettek volna utána a fő osztogatók, még azt is hittem volna, hogy értelmes arcok, csak hát muszáj volt elrontaniuk...

A többkulcsos adós eszmefuttatásod a menekülő értelmiségről is nagyon könnyen cáfolható: az MSZP 8 éve alatt nem volt ekkora kivándorlás, pedig volt két kulcsos adó. A kivándorlás a válság után indult meg, illetve a Fidesz kormányzásának elején a rekord szintre emelkedő munkanélküliség alatt. Szóval vastagon az egykulcsos adó alatt.

@jet set: Hát faterom próbálkozott mosogatással New Yorkban, és nagyon nehezen élt meg vele...

@high up!:
"Össztársadalmilag elérted, hogy a felső 10%-nyi adózó (400 ezer fő) évi 400 milliárddal kevesebbet fizet be a kasszába, amit az állam a maradék 90%-nyi népen szed be. Úgy, hogy azok kaptak olyan 70 milliárdot."

Azért a 2010-es kiindulási helyzetről adjunk infót, mielőtt a 400 milliárdor emlegetjük:

Ilyen viszonyok uralkodtak SZJA fizetés tekintetében 2010-ben:
Magyarországon 2010-ben 285 000 olyan ember volt, akik évi 5 millió forint fölötti jövedelemmel voltak bejelentve. Ők 1505 milliárd forint SZJA-t fizettek.
1 960 000 ember volt, akik 1,4-5 millió forint közötti jövedelemmel voltak bejelentve. Ők kb. 318 milliárd forint SZJA-t fizettek.
2 237 000 ember kevesebb, mint 1,4 millió éves jövedelemmel volt bejelentve. Ők összesen 36 milliárd forint SZJA-t fizettek.

forrás:
www.rsmdtm.hu/egykulcsos-szja-php
apenzszava.blog.vg.hu/2011/02/16/egykulcsos-szja-aldas-vagy-atok/
-------------
Még most is évi 1100 milliárdot fizet be az a 285 000 munkavállaló évente.

Egy megjegyzés: Egyetlenegy ellenzéki párt sem mondta azt, hogy:
Többkulcsos személyi jövedelemadózási rendszert akarunk ÉS MINDENKI JÖVEDELMÉT KEMÉNYEN ELLENŐRIZZÜK.

Csak ennyit mondtak: Többkulcsos személyi jövedelamadózási rendszert akarunk.
Ebből azért mindenki számára lejöhetett, hogy visszatér a 2010 előtti rendszer, amiben az a 285 000 ember, akik ötmillió feletti éves BRUTTÓ-ra vannak bejelentve, fizetheti az SZJA 80%-át.

Lehet többkulcsos adózásban gondolkodni, de nem olyanban, amiben a baloldali kormányok utaztak. Az adócsalók röhögtek a markukba, az 5 millió forint fölötti éves bejelentett bruttóval rendelkezők pedig "szolidaríthattak" a szolidarítási adó fizetésével.

@gtri: Én valami ilyesmit is próbálok elmagyarázni a jónépeknek az ÁFA-csalások kapcsán. Nem csak arról van szó, hogy tenni kéne valamit a Magyarországon hörgő fekete és szürke gazdasággal, hanem észre kéne venni, hogy a fekete gazdaság létrejöttének fő oka, a magyar adók mértéke, illetve az adózást ellenőrző hatóságok elégtelensége, cinkossága.

"a minimálbéren alapszinten meg tudjon élni a munkavállaló!"

Ezért volt egy a kevés helyes intézkedései közül a Gyurcsány-kormánynak az adómentes minimálbér!

Egyértelmű, hogy az egykulcsos adó a gazdagok érdekeit szolgálja.

"Szükséges a rendszer korrekciója, és a kedvezmény részbeni vagy teljes átcsoportosítása a családi pótlék sorra!"

Ez nem így van! A magasra felemelt családi pótlék - mivel alanyi jogon jár - nem ösztönözne a munkára. Az adókedvezmény viszont - helyesen - munkavállalásra és a nagyobb kereset elérésére ösztönöz. Nem normális az, ha a családok a családi pótlékért vállalnak sok gyereket.

"a szürke és fekete zónában szerzett nagy vagyonokat is be kell vonni valahogy az adózás alá, és meg kell végre szüntetnünk azt, hogy az adóelkerülés, adócsalás nemzeti sport legyen!"

Ez az, ami nem fog menni, túl sok érdeket sértene.

@Istóczy Győző:

Akkor ugye rögtön megszüntetnéd pl.

a GYED-et,

a családi adózást (hiszen az kedvezményt ad a közszolgáltatások árából),

a jelenlegi tandíjkedvezményeket, az államilag finanszírozott képzést (az oktatás nem közszolgáltatás),

minden ösztöndíjat,

minden szociális segélyt,

a kultúra támogatását (pl. a színház sem közszolgáltatás),

a sport támogatását (az sem közszolgáltatás)

stb.

De nem. Az adórendszer az újraelosztás része.

@Bath és Wells gyermeksajtoló püspöke:

Ne írj neki ilyet, mert mndjárt te is megkapod őzseniségétől, hogy de sötét vagy.

@Bath és Wells gyermeksajtoló püspöke:

Igen, az adok tulzott mertekevel van a gond. Jol jellemzi az ertelmi szinvonalat, hogy a legtobben itt meg mindig az adoemelesben (=fizessenek a gazdagok!) latjak a megoldast.

@hondamonda:

"Jol jellemzi az ertelmi szinvonalat, hogy a legtobben itt meg mindig az adoemelesben (=fizessenek a gazdagok!) latjak a megoldast."

Jól jellemzi az értelmi színvonaladat, hogy a többkulcsos adóban adóemelést látsz. A beszedett összes adótömeg maradhat változatlan a többkulcsos adórendszerben.

Mellesleg a gazdaságnak nem annyira az szja-szint, hanem a vállalatok/vállalkozások túladóztatása árt a legtöbbet. Persze ez csak az szja-szint emelése révén lenne csökkenthető, vagy még inkább a kikényszerített nagyobb adófegyelemmel (pl. ÁFA-csalások, feketemunka).

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Nekem valamiert itt (is) a "csunya gazdagok nem fizetnek eleg adot" jon le. De akinek nem inge...

"A beszedett összes adótömeg maradhat változatlan a többkulcsos adórendszerben."

Ami nem sok mindent oldana meg, viszont szembe menne az altalad emlitett szolidaritassal. Marmint azzal a formajaval, ami a tarsadalom minden tagjara kiterjed. A rablo merteku (50% feletti) elvonas ugyanis egyaltalan nem szolidaris.

Az pedig, hogy valakinek az adojat csak akkor lehet csokkenteni, hogy ha mas adojat felemeljuk a magyar politikai logika altal diktalt hamis paradigma. Az adocsokkentest kiadascsokkentessel kell fedezni. Ezt Magyarorszag eseteben a gazdasagi realitas elobb utobb mindekeppen ki fogja kenyszeriteni, de mar csak akkor, amikor a tarsadalmi katasztrofa totalisan elkerulhetetlen lesz (talan mar most is az).

Nem a szegények jóléte miatt akarják a népek a többkulcsost, hanem mert irigyek. Erre játszotok, a szegények nem érdekelnek titeket sem, és az egész baloldalt sem. Az a baj nektek, hogy "a gazdag" "kétszer megy nyaralni", nem az hogy a szegeények éheznek, mert ez utóbbihoz némi étel kéne, nem a középosztály adóinak emelése.
Nem véletlen hogy felső kulcsot emelnétek, és nem azt kritizáljátok hogy stadionok helyett miért nem a szegényeket segíti a kormány (pl insfrastruktúra építésével mondjuk Nagykanizsán vagy Szabolcsban).
Ráadásul nem a sokat keresőket sdóztatjátok jobban, hanem a sok keresetet bevallókat. Nagy különbség.
És nem kéne megfeledkezni a "nagy fizetésig" vezető útról sem, rengeteg esetben nagyon sok munka van mögötte, nem pedig zsíros közbeszerzés meg haverok.

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Meg a kiadások csökkentésével, mama.

@Kovacs Nocraft Jozsefne: A középosztálybeli nálunk leginkább abból él, hogy idejön a multi az olcsóbb munkaerőért, és ő megcsinálja ugyanazt idehaza amit kinn 4-5x annyiért csinálnak meg. Persze ehhez keresett diploma és nyelvtudás is kell. Ja, és az ilyen képzett fiatalok már a középiskolában sem nagyon gondolkodnak abban, hogy majd itt fognak elhelyezkedni. Na, ezt a folyamatot erősítené a progresszív adórendszer. Lehet ilyet játszani, csak az a vége hogy a 8 elemis tesco árufeltöltő fog szolidarítani a segílykésekkel.

A társadalmi szolidaritás ott kezdődne, hogy amit megkeresel, annak legalább a felét te költsd el, és ne más. Na, ha megnézed a bérköltséged és az ÁFA és jövedéki adók kifizetése után ténylegesen elköltött összeg közötti különbséget, nos ettől ma fényévekre vagyunk.

Mindkét oldalnak igaza van, csak megint elbeszéltek egymás mellett! :)

1. Az egykulcsos adó elemi logika szerint _igazságos_!
2. A kiskeresetűek azonos mértékű adóztatása _igazságtalan_!.

Megoldás: A megélhetéshez szükséges minimális kereset adómentes - teljesen, munkáltatói oldalról is (!), és nem csak az szja! Az efölötti rész pedig 1 kulcsos adó szerint fizet. Tehát két sáv van: adómentes + 1 kulcsos.
Határérték: Szvsz ma kb. _nettó_ 150e Ft.
Feladat: Adóelkerülés, minimálbéres trükközés felszámolásának megoldása.

Namost a fentiekből a feladat az amit egyik kormány sem fog elvégezni, hiszen a legnagyobb játékosok ők maguk :)

@VadMacs: "Akkor nem a sorozatos nemmegszorítások, a kommunista urambátyám' rendszer restaurációja, munkanélküliség, stb elől menekülnek?"
A kommunista urambátyám rendszer nagyjából konstans. Nem véletlenül lett Fletónak 20 milliós öszödi villája ingyen, és nem neked. És persze ez csak egy filléres tétel. És azok akik mennek pont azok akiket ma itthon is keresnek. Ismerős most ment ki a svédekhez, pedig kis hazánkban is lazán megkeresett 300 ezer forint fölött havonta (nettó). És nem a demokrácia hiánya miatt, nem mert urambátyám rendszer van, hanem mert kinn másfél milliót keres meg.

"Neeeem, pár százaléknyi adókulcs miatt, mert abba kurvára beledöglenének. Demagóg faszság..."
De döglenek bele, csak ha a polgár keres nettó 300 ezret, és ebből egy mozdulattal elveszel mondjuk úgy 50 ezret, akkor az egy elég jó motiváció a nyugati álláshirdetések böngészéséhez.

"Munkáskéz (szakmunkás) jóval több húzott el innen, mint az irodában segget meresztő, munkát hírből sem ismerő haverjaid. Tudod, akik nem mekdöncibe mosogatni mentek, és vitték magukkal a családot is."
Jó szakmával, és nyelvtudással mennek azok is. De mekdöncibe mosogatni annyira nem éri meg kimenni, mivel kinn a lakhatás is drágább. És hiába keres kinn a mekdöncis többet mint itt az a mérnök akit ti tovább szeretnétek kopasztani, kinn a megélhetés is drágább, különös tekintettel a lakhatásra. Persze, ha ez megoldott akkor ez is lehet sikertörténet.

"A középosztályt anyagilag szétkúrták a haverjaid."
A középosztályt minden eddigi kormány szétkúrta, de leginkább a szocik.

"Amivel ráadásul ez a kuszaszemű istenbarma is lazán játszadozik, mert rohadtul az a célja, hogy minél gyengébb legyen a forint - és minél magasabb legyen az a törlesztő..."
Ugye hallottál már az infláció és a munkanélküliség kapcsolatáról ?

@ggaborx: Innentől kezdve mindenki 150 ezer forintot keresne, legalábbis papíron, és senki nem fizetne egy fillér adót sem.

@magyar ember teli szájjal: Igen, ez a dolog lényege. Az egykulcsos vs több kulcsos nem akkora tétel az államháztartásban mint amekkora feneket kerekítenek nekik a baloldalon. Ennél sokkal több megy el feleslegesen más célokra. De ez az, amivel el lehet érni sok-sok proletár pici szívecskéjét. A vicc csak az, hogy ezzel már elbuktak egy választást, úgy látszik ma már a proletár sem olyan jó hülye mint régen, amikor elég volt belengetni egy sárgacsekket és az istenadta nép egy pillanat alatt elfeledte az ország szétlopását és ismét megválasztotta a szocikat.

@VadMacs:
"Neeeem, pár százaléknyi adókulcs miatt, mert abba kurvára beledöglenének. Demagóg faszság..."

Jó, ha évi 6000 euro plusz nettó neked demagóg faszság [ennyit nyertem volna a zOrbán adórendszerével a komcsik adórendszeréhez képest ha Mo-ra visszamegyek], akkor nem tudom, minek irkálsz ide, mert akkor milliárdos vagy, és úgyis a Kajmán szigeteken kapsz tökejövedelmet ;)

Szerintem elégszer hallhattad és olvashattad már azt a véleményt, ami az enyém is ebben a témakörben.

Az egykulcsos esetében aki kétszeresét keresi a másikénak, az kétszer-annyit is fizet be, miközben nagyjából ugyanazt kapja cserébe az államtól, tehát még ez sem igazságos, mert hátrányosan érinti a jobban keresőt. Ez ellen ők azonban nem ágálnak, elfogadják, hogy ezzel segítik a rosszabbul keresők helyzetét, de a progresszív adózás ezt az igazságtalanságot csak jó alaposan felnagyítaná.
A családi adókedvezmény CSP-á alakítása pedig szimpla magyarellenesség, ugyanis mindenki tisztában van vele, hogy a CSP a megélhetési szülőséget szaporítja és növeli annak a rétegnek az arányát, amely nem lesz képes hasznos tagja lenni a társadalomnak. Erre persze szokás az egyenlőség és emberi jogok PC-ségével válaszolni, de ettől még tény, hogy vannak a társadalom számára hasznos és nem hasznos elemei és ha ezek aránya minél inkább az utóbbi felé tolódik, annál nehezebb lesz az egész társadalomnak. A családi adókedvezménynek épp az a lényege, hogy a dolgozó szülőket motiválja gyerekvállalásra, amivel egyértelműen a társadalom számára hasznos létszám gyarapszik. Ennek mellékhatása, hogy a rosszabbul keresők nem tudják igénybe venni a teljes összeget, na de ha egyszer nem is adóznak annyit. Ennek ellenére még a közmunkás-bérből élők is örülnek az így kapott kis összegnek.

Ennyi ostobaságot ritkán olvasni egyszerre, de nem baj, látjuk kik vagytok, mit gondoltok.

Azért egy kis segítség: a százalék (%) arra jó, hogy arányos szamítást lehessen végrehajtani: 100 Ft 10%-a 10 Ft, 500 Ft 10%-a 50 Ft. És most jön a csoda, kedves büfé-könyvtár szakos LMP-s képviselő úr! Az 50 Ft több mint a 10 Ft! Ezt egyébként ki is guglizhatod, sot a fácsén is van pár írástudó is, aki segíteni fog a számolgatásban. És végül a konklúzió (nehéz szó): aki 50 Ft-ot adózott, az többet adózott, mint aki 10 Ft-ot.

Szóval így megy ez a számok világában, drága képviselő úr, örülünk ha segíthettünk!

@magyar ember teli szájjal: és ki számít "gazdagnak"? Mert aki évi 50 milkát keres, az nyilván az. Aki meg havi 400 nettót? Az is? És ha 8 embert tart el? Az már csak 50 eFt/fő. Akkor ez a gazdagság a szoci olvasatban?

Ésszel kéne írni, nem nélküle!

@laci_52: "Egyértelmű, hogy az egykulcsos adó a gazdagok érdekeit szolgálja."

Megint egy demagóg hülye!

Mennyi havi nettó egyfőre jutó a "gazdagok" határ, tőled is kérdem!

A magyar ember alapvetően irigy, ehhez jön még az a mentalitás, hogy más faszával vernék a csalánt, tehát mindent arra a kevés képzett és ezért jobban kereső emberre akarnak lőcsölni, akik megdolgoznak a pénzükért és nincsenek olyan helyzetben, hogy a jövedelmüket eltitkolják, nem okosba' dolgozó vállalkozók.
Aki alkalmazottként jól keresne a képzettsége, tehetsége alapján, azt a többkulcsos adó elüldözi majd nyugatra, ha még esetleg nem ment volna magától eddig is.
Aki marad: prolik, akik nem kellenek nyugaton sem, képzetlen cigányok, akik se nyugaton, se Magyarországon nem kellenek senkinek, okosba' megoldjuk típusú vállalkozók, akik szarnak bele, mennyi éppen az adó, hogy hány kulcs van, úgyis adót fognak kerülni...

Aki alkalmazottként akar jól keresni, vagy becsületes vállalkozó, az meg elmegy a picsába nyugatra, családostól, vissza se néz. Így is nagy a csábítás, hogy képzettként menjen az ember külföldre, mert már nem csak nyugaton, de Ázsiában is jobban kereshet az ember, mint Magyarországon.

A Fidesz egy maffia párt, rühellem őket, de az egykulcsos adó egy olyan szükséges dolog, amit meg kellett lépniük. Sokkal rosszabb lenne ma, ha nem vezették volna be.

A post amúgy azért is hülyeség, mert nem lehet meghatározni efféle létminimumot. Mást jelent a kajára és lakhatásra elköltött összeg egy tanyasi parasztnak, és mást Fletónak. Azaz mindjárt lehet a minimáljövedelmet tovább variálni, nem csak lakhely szerint. Másrészt, egy diplomásnak, ha szinten akar maradni és nem akarja hogy elavuljon a tudása, képeznie kell magát, folyamatosan. Valahol ennek is költsége van - néha nem is kevés - és ezt is illene valahogy megjeleníteni a megélhetési költségek között, különben a tehén etetés híján megdöglik. Szóval, nem annyira egyszerű dolgok ezek, ahogy azt egy sötétzöld politikus elképzeli.

@high up!: igazi ostoba troll vagy, értelmetlen ostobaságokat hordasz össze, matekról, közgázról fogalmad nincs, ráadásul agresszívan tolod, ami az érvtwlenség biztos jele. Konkrétumot egyet sem írtál, sem a többiek! balblabla...ennyit tudsz

@VadMacs:
"Abbahagynád amúgy ezt a náci baromságot?"

Na, ez megerösít abban, hogy még véletlenül se szavazzak a "demokratikus" "ellenzékre".

Ezek szerint a nácizás (mint politikai és kulturális jelenség) és a jobban keresök "gazdagnak" való kikiáltása és megkopasztása (mint politikai és gazdasági jelenség) összefügg.

Mindig is gyanítottam, de most fényes bizonyítékát kaptam ;)

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Nettó idiotizmus, bocs.
Akkor a gazdag meg lízingeljen BMW-t, lehetöleg X6-osat, és írja le az adójából, mert a BMW lízing kifizetése után a rendelkezésére álló jövedelem nyilván kisebb, mint egyébként. Ugye, hogy nonszensz?

"a legalsó osztélyok kizsákmányolásából él."

Nettó marhaság.
Felsö osztályok a tudásból/információból és a tökejóvedelemböl élnek.

@_most_: "Viszont indokolt lenne, ha a magasabb keresetűek nagyobb mértékben járulnának hozzá közterhekhez,"

ez így is van, de van egy jó hírem: kívánságod teljesül.
Ugyanis
200000* 0.16 = 32000 míg
1000000*0.16 = 160000
és a számelmélet legutólsó eredménye szerint
32000<160000 .

Az iphone-ozás meg nettó proliirigység, bocs.

@Aiofe: Teljesen felesleges ezt fejtegetni, úgysem értik meg.
Sajnos Mo-n (és NyEu-ban is!!) az emberek agyát átmosta a "szicál" "demokrácia". Mindenki mindent az államtól vár, mindenki állami juttatások/kedvezmények után vadászik, a pénzt körbepumpálják, az adóhivatal (!!!) osztja a lakbértámogatást, stb.
Aki jobban keres, azt meg legazdagozzák és elszedik töle a pénzt. Amit a jelenlegi alsó osztály + nyugdíjasok kapnak meg. Mi már nem fogunk nyugdíjat kapni (mármint államit nem) és a szociális juttatásokból meg nem jár mert gazdagok vegyunk.
Ahhoz meg nincs több milliárd EUR-k hogy mindent a Kajmán szigetekre vigyünk ki, és ott osztalékjövedelemként felvegyük ;).

@Brix: "Hosszabb távon szükség lenne egy erkölcsileg indokolhatóbb, szolidárisabb adórendszerre."

Amint a fentebbi kommentek mutatják a plebs nem szolidáris a valamivel jobban keresökkel. L. a proletáririgység megnyilvánulásait (iphone meg hasonlók).
Ugye nem úgy gondolod, hogy a jobban keresök legyenek ú.m. szolidárisak, bónuszként meg türjék el a sárga irigység különféle megnyilvánulásait?!
Az "erkölcs" meg egy tág dolog. A komcsik alatt ugye baromi rekölcsös volt a fele pénzt zsebbe fizetni, a fehér minimiálbér után meg felvenni az adókedvezményt ? Na, ez hála istennek megszünt.

@Az evolúció megfordítója... vissza a fára!: szinte jó amit írsz, kicsit a magyarozást vedd vissza! Egyenlőre a pont ilyen elveket valló szoci-lib banda van hatalmon az usá-ban is, az eu-ban is. Úgyhogy nem csak a magyarok irigyek! Minden szegényebb LEHET irígy arra aki jobban él - a világon! Arra viszont egyik sem gondol, hogy aki tanult, nem bukott meg minden évben kétszer, jó esélllyel az él jobban! És ezt nem lehwt, nem is kell kiegyenlíteni. Aki jobb, szerencsésebb, az többre viszi. Ezért bukott meg a kommunista elmélet is.

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"ehát ha hagyod elszegényedni az alsóbb osztályokat (mert az általad javasolt fejadó és mindennek a valós árán történő megvásárlása ezt eredményezi), akkor előbb-utóbb te is el fogsz szegényedni '

Inkább arra kéne törekedni, hogy p.l. biztosíthassam magamat munkanélkuliseg esetére.
Akkor tiszta és világos hogy mit kapok és hogy mit adok érte.
Az ilyen nagykalapos megoldásokat utálom, mert általában többet adok bele, mint amennyit kiveszek és még meg sem köszönik.

"A szürrealitást súrolja, hogy az ultraliberális egykulcsos adót itthon a jobboldali kormány vezette be, és nem a 3 cikluson keresztül kormányon levő liberális párt."
Azért, mert a FIDESZ-nek semmi köze a jobb oldali eszmerendszerhez. Ez egy populista, liberális elemekkel megtűzdelt, bolsevista párt.

@jt: Jól van akkor, talán nincs veszve minden.
Ha kitaláltok egy módszert, hogy hogyan lehet beszedni és egyúttal csökkenteni az adókat, valamint megszüntetni az offshore-t, azzal lehet választást nyerni.

A fidesz két dolgot csinált: aki eddig nem fizetett adót az alacsony bejelentett jövedelme miatt annak azt mondta, hogy "te is fizess". Aki meg segélyen élt mert "nem érte meg" neki dolgozni (tisztelet a kivételnek), annak azt mondta, hogy "te is dolgozz".

Lehet útálni őket, lehet rinyálni, lehet osztani az észt, hogy mennyire nem jó ez nekünk, de az ország nagy része tapsolt ehhez.

Úgyhogy ennyi.

@midnight coder: hát igen, a korrupció, feleséges költekezés, vízfej bürokrácia, rejtett káder foglalkoztatás stb. felszámolásra kerülne, akkor felszabadulna annyi pénz a költségvetésben, gazdaságban, hogy nem lenne téma az adókulcsok száma

ja, meg ha mindenki befizetné az adóját, akkor
az egykulcsos és többkulcsos adó is csak akkor jó, ha be is hajtják mindenkitől, nincs adóelkerülésre esély

és ha azt a sok adóforintot úgy költenék el a politikusok, ahogy kellene...

sok a "ha"

így könnyebb az embereket egymás ellen ugrasztani az adókulcsok számával, közben meg folyik el a pénz a költségvetésből hülyeségekre

@Behajtó70:

szia fidesz birka. Ez itt a gazdasági vita színgelye, nem pedig a vezérsegg védelméé.

@gtri: "Ebből azért mindenki számára lejöhetett, hogy visszatér a 2010 előtti rendszer, amiben az a 285 000 ember, akik ötmillió feletti éves BRUTTÓ-ra vannak bejelentve, fizetheti az SZJA 80%-át."

Igen, és pont azért fizeti 10%-nyi adózó az adótömeg 80%-át, mert

1. a megtermelt jövedelmből 70-80%-ot kapnak

2. a 400 ezer felső adózó 50-60%-a havi 1-30 millió között keres (plusz Audi, meg milliós bónuszok). A felső vezetésig eljutott (még igazgatói poszt alatti) dipósok aránya valahol 2-4% lehet, havi 500-800 ezer alappal (plusz aut. A többi 6-8% kőkemény napi milliomos, akiket a Bloggergéza féle trollok nem akarnak a NYUGATI ADÓSZINT közelével sem adóztatni, mert nehogymá szerencsétlenek elmeneküljenek.

3. tudomásul kell venni, hogy adott állami kiadások mellett, ha a gazdagabb nem fizet be, akkor azt a 90% proletár rétegen hajtják be.
Mint írtam, ez a 90%-os réteg kap 70 milliárd osztogatást, cserébe kap 400 milliárd fosztogatást.

Bombaüzlet!

FOLYTASSUK!

@jt:

rokonszenvesek vagytok, de pont az adó miatt SOHA a büdös életben nem fogok rátok szavazni.
Nem vagyok fideszes oligarcha, hanem kurva sokat öltem az képzésembe, és a 90s évek közepén sikeresen felmérem, hogy a köv 15 évben miböl lehet sokat keresni ( mondjuk a 90s évek közepén, korlátozott internet használat mellett ez is idö volt ).

Kénytelen vagyok versenyképes maradni, uj ötletekkel eloállni (stb). Ennek következtében jelenleg jobban keresek, mint az átlag.

És ti pont ezt a különbséget akarjátok csökkenteni.

Ezzel nem értek egyet. De szerintem bakot löttök, mert pont az a réteg szimpatizál veletek, amelyik az átlagnál jobban képzett (i.e. jobban keres ) és a dolgokkal jobban képben van. A pénz azonban az egyik legfontosabb dolog, és ha pont a leendö választóitoktól akarjátok a pénzt elvenni, az kontraproduktív.

Ezen gondolkodjatok el, hagyjátok a francba a baloldali lózungokat és inkább a tudásalapu gaazdasággal ( oktatás, k+f, kutatás, iparpolitika, megujuló, stb ) foglalkozzatok.

A proli meg a cigány (nameg a nyugdíjas!) akinek a tölünk elvett pénzt adnátok, úgysem szavaz SOHASEM rátok.

Az olyan átmeneti gazdaságok esetében, mint Magyarországé is (bár nálunk inkább visszafejlődésről van szó) nem célszerű bonyolult adórendszer kialakítása, mert csak az adócsalást ösztönzi. Erre a rendszerváltás környékén már Kornai is felhívta a figyelmet. Nem hallgattak rá, de a tények azt mutatják, igaza volt. Ha egy jövedelemhatártól nő az elvonás, rögtön elkezd pörögni az agya a fizetésre kötelezettnek.

A másik dolog, amit figyelembe kellene venni az egyszerűség mellett, de mostanában elsikkad, az adók célja. Az adómértékek nem lehetnek önkényesek, a polgárnak tudnia kell, mire használják az adóját és az elvonásnak arányosnak kell lennie a kapott állami (önkormányzati) szolgáltatásokkal.

Az igazságos teherelosztás szempontját, ami társadalmilag szintén fontos, mert erősíti a szolidaritást és a gazdagoktól felelősséget követel, nem feltétlenül egy adónemen belül kell érvényesíteni.

Ezek persze az én szempontjaim, bár biztosan vannak más szempontok is. A fenti (nekem) axiómákból a következő adórendszert tákolnám össze:

Az egy kulcsot a teljes elvonásra alkalmaznám, tehát a járulékokat és az SZJA-t egy kulcsként vonnám le, de ezen belül visszaállítanám a nyugdíj és pénzbeli egészségjárulék, valamint a munkaerőpiaci járulék maximumát. Utóbbi azt jelenti, hogy a járulékokért nyújtott pénzbeli szolgáltatások korlátosak lennének: maximálva lenne a nyugdíjkifizetés (ahogy korábban), a táppénz és a munkanélküli járadék pedig most is korlátos, pedig korlátlan járulékot fizetünk! A járulék plafon felett, a kieső járulék helyett ugyanolyan mértékű SZJA lépne. Az összes elvonás tehát egykulcsos lenne, de azon belül az SZJA többkulcsos.

A polgárok felé nem is kell tovább bonyolítani a dolgot, nem kell szétcincálni az elvonást öt részre, elég annyi, hogy minden jövedelemből fix százalék a levonás (egyébként jelenleg is ez van, a tényleges elvonás mértéke: 34,5%, amiből 16% az SZJA, 10% a nyugdíj, 4 a természetbeni, 3% a pénzbeli egészségjárulék és 1,5% a munkaerőpiaci járulék, de a járulékok korlátlanok).

Egyszerű adót is lehet bonyolulttá tenni, ráadásul a legjobb szándék mellett igazságtalanná is. Ilyen eszköz volt a korábbi adójóváírás, ami papíron a kiskeresetűeknek kedvezett, de maximálta is a jövedelmüket, mert a cég nemigen fizetett többet az adó szempontjából optimálisnál, mert tetemes többletköltséget kellett volna vállalnia, ha bérben akart volna ösztönözni (nagyobb SZJA+közterhek). Hasonlóan igazságtalan a családi adókedvezmény, amely inkább gátolja, mint ösztönzi a gyerekvállalást. Akinek még nincs gyereke, az nem tud elég jövedelmet összehozni, hogy megfelelő környezetet teremtsen, a szegényebbeken nem segít, a gazdagnak meg nem a pénz számít. A családi kedvezményt tehát megszüntetném, helyette a minden gyerekre azonos összeget jelentő családi pótlékot favorizálnám, valamint bölcsődére és óvodára költenék állambácsi helyében, hogy szülés után mielőbb dolgozhassanak a nők is.

Az adóknak (járulékoknak) célja van. Meggyőződésem, hogy az SZJA-t teljes mértékben az önkormányzatok bevételévé kell tenni, mert az áll legközelebb a polgárhoz, számon tudja kérni adójának felhasználását, mértéke pedig olyan legyen, amiből ezek az autonómiák üzemeltethetők (figyelembe véve persze az önkormányzat egyéb bevételeit is).

Fontos az adórendszer stabilitása. Hülyeség, ha évente átszabják, mert nem tudnak a jövedelmek beállni a kínálat-kereslet szintjére. Nem tükrözik a munkavállaló felé, milyen téren érdemes képeznie magát.

Fontos eszköz a vagyonadó is, mert fülön lehet csípni vele azokat, akik jövedelmet titkolnak el. Általános vagyonadót akkor célszerű bevezetni, ha már elég gazdag a társadalom, vagy túl nagy mértékű az adócsalás. Arra kell figyelni, ha vagyonadót vezetnek be, akkor csökkenteni kell a jövedelemadót, mert különben még inkább az adócsalás felé tereli az embereket.

@high up!:

bocs, de olyan vagy mint a skót, aki a kanapét dobja ki, ahol a feleségét rajtakapta.

Ha az alsó osztály nem él meg, akkor
=> nem azt kell tenni, hogy azt is koldusbotra juttatjuk, aki megél
=> hanem olyan ipar (stb) poitikát (stratégiát) kell csinálni, hogy az alsó osztály is jobban keressen.

Na, ezért reménytelen ez az ország, mert erre nem jöttetek még rá.

@high up!: Hát, továbbra sem jött össze. : ) Sebaj, már megszoktuk. :)

@jt:
"mint a minimálbérre bejelentett mercis rózsadombi maffiózó-vállalkozó."

demagógiából ötös.

@Bath és Wells gyermeksajtoló püspöke: Ritka, hogy valaki saját hozzászólásában cáfolja önmagát, ez roppant mulatságos. :) Az MSZP szétkúrta a forinthitelezést, ezzel terelte az embereket a hibás svájcifrank-hitelek felé. A Fidesz idejében gyakorlatilag nem volt ilyen hitelezés.

@high up!:

hogyhogy "mert megérdemli"?
Persze, hogy megérdemli, feltéve ha a versenyszférában termel.
Ugyanis ha nem érdelemné meg, akkor más ülne ott a helyén.

Te forditva ulsz a lovon. Ugy gondolod, hogy a fizetéseket egy nagy kalapba kell bedobni és onnan visszaosztani. Na, ilyen volt a kommunizmus. (mindenki képességei szerint, mindenkinek szükségletei szerint). Tudjuk, hogy az hova vezetett.

Olvasgassad amit a jetset irogatott: ha így gondolkozol, ezzel csak elüzöd a jobban keresöket.

Ha az államnak nincs pénze (mert kevesebbet rabol a 16%os szjanak koszonhetoen) akkor KÖLTSÖN KEVESEBBET!!
Erre nem is gondoltál?

@Blogger Géza: A forinthitelezést Járai tette tönkre, amikor egyik pillanatról a másikra extrém mértékűre emelte a jegybanki alapkamatot.

@high up!:

bocs, a skandinávokkal ne gyere.
Más társadalom.
Tudod, hogy mitöl más?

Mert ott megvan a

BIZALOM

a másikban.

M.o-n ez hiányzik - teljes joggal. A magyarok többségére még a tegnapi ujságot sem biznám rá.
Erre egy további példa az a feneketlen irigység, amit itt a jobban keresok ellen lehetett olvasni.

Tehát értelmetlen egy másik kultúrában bevett fiskális eszköz felsöbbségét hangsúlyozni és azt bevezetni M.o-n.

@Fekete Pestis: Állambácsi nem nagyon akar kevesebbet költeni, pedig egyre kevesebbet ad vissza az adónkból szolgáltatások képében. Ezzel is érdemes lenne foglalkozni.

@Brix: Sajnos a mi gazdaági viszonyaink nem hasonlíthatóak egy gazdag nyugat-európai országhoz. A majmolás nem feltétlenül célravezető. Ezt már a térség országainak többsége felismerte, nem véletlenül vezették be az egykulcsos adót. Magyarország megkésve ugyan, de csatlakozott ehhez az élbolyhoz. Ez mind jobban képzett munkavállalói réteg országban tartásához, mind a megtakarítás-ösztönzéshez, mind a polgárosodáshoz célravezető. Le kell számolni a balos beidegződésekkel. A vagyoni különbségek az országon belül amúgy is kicsinyek nemzetközi összehasonlításban, nem kell egyfajta bújtatott kommunizmus, amelyik még jobban ki akarja ezeket egyenlíteni.

@nu pagagyí: Ez hülyeség. A lakáshitel-felvevők nem MNB-kamatlábon kaptak hitelt. Az MSZP felelőtlen költségvetési politikája és a deklarált cél (eurócsatlakozás) nem hagyott más lehetőséget az MNB részére, mint magasban tartott kamatláb. nem véletlenül részesült ezért Járai nemzetközi elismerésben is.

@jt: Sajnos a kampányban és az elmúlt4évben nem nagyon lehetett hallani a programotokról. Pedig ezt az orbán rezsimet simán le lehetett volna váltani egy a lényeges kérdésekkel, mint például az adórendszer, foglalkozó kampánnyal. Persze ehhez qrva sokat kellett volna dolgozni, szervezni, elmenni a zemberekhez.
Egy a programot firtató kérdésemre még a választások előtt egy kollégádtól is azt a választ kaptam, hogy itt egy link olvasd el B+. Na, ez lett az eredménye, hány %-al is jutottatok be?
A többkulcsos adórendszer melletti érvelés (nemcsak) szerintem meg egyenlő a politikai öngyilkossággal. Szerintem elég értelmesek vagytok, hogy felfogjátok. Bár ennek ellentmond, hogy most mégis előhoztátok.
A környezet védelme is fontos szerintem de nem az egyik legfontosabb. Mindezek mind hozzájárultak ahhoz, hogy már nem is tudom megmondani mikor szavaztam az LMP-re. Vegyetek példát a fideszről! Előbb legyen 2/3-otok aztán azzal foglalkozhattok amivel akartok. Akár a környezetvédelemmel.

Apropó fidesz és környezetvédelem. Kis falunk még mindig nincs csatornázva!!! Azt remélem vágod, hogy mekkora főbenjáró bűn stadionokra elsikkasztani a közpénzt amikor vannak települések Magyarországon ahol nincs megoldva a szennyvízelvezetés!!!

@Blogger Géza: "A vagyoni különbségek az országon belül amúgy is kicsinyek nemzetközi összehasonlításban, nem kell egyfajta bújtatott kommunizmus, amelyik még jobban ki akarja ezeket egyenlíteni."

Gejza! Már megint belelógott a kezed a bilibe! Mikor ébredsz már végre fel?
Kicsik a vagyoni különbségek? Csak annyit mondok: simicska, mészároslőrinc, bulvártoncsi, szélesgábor, a vajdád. Ezek mind olyanok akiknek a vagyonkája egy kicsit több mint egy közmunkásé. Ja, és a vagyonkájukat "biztosan" becsületes kétkezi munkával szerezték. Elmész te a jó...

@kovi1970: Bizony, nemzetközi összehasonlításban kicsik. Akár hiszed, akár nem. Máshol nem volt 40 év kommunizmus, amelyik a természetes különbségeket tényleg lefojtotta.

@Blogger Géza: Az Fidesz-kormány által osztogatott lakáshitelekben a fizetendő kamatot maximálták. A 6% feletti kamatot az állam átvállalta. A jegybanki alapkamat felverte a reálkamatot, így jelentősen megnövelte az állam kötelezettségét. E miatt állította le a következő kormány ezt a konstrukciót, a keresletet pedig a bankok ezután devizahitellel próbálták kielégíteni. Mivel akkoriban még jogállam volt, az állam nem variálgathatott bele magánjogi szerződésekbe. Végül az egész ország szívta meg Járai hülyeségét, de legalább a Fidesznek bejött.

@nu pagagyí: Most is jogállam van, a jogállam nem azt jelenti, hogy az állam béna kacsa, és nem avatkozhat be a gazdaság ügyeibe. Ha az MSZP normális pénzügypolitikát folytatott volna, lejjebb lehetett volna menni a kamatokkal. A Fidesz-kormány ezt be is bizonyította. A mai alacsony kamatszinteknél alig lett volna az állanak emiatt kiadása.

Ma otthon felejtettem a pénztárcám, de látom, már politikusok turkálnak benne :)

Az adórendszernek két szerepe van, nagy általánosságban.
1. A költségvetés bevételét biztosítani.
2. Indirekt módon a gazdaságot szabályozni.
A jelenlegi adórendszer az első funkcióját nagyjából betölti, tökéletesen talán soha nem fogja.
A második funkcióját rosszul teljesíti, sőt nagyon rosszul.
Az egy kulcs meg nagyjából a néphülyítés kategória, mert az állam a jövedelmek kb. 50% vonja el. Ezen kellene változtatni, mert ez kurva sok. Belemehetnénk a részletekbe, de az más kvalitásokat igényel, nem a kocsmai színvonalat és nem is a politikai lózungok szintjét.

@Blogger Géza: Gejza! Ostobább vagy mint hittem! De az én hibám is, mindig megfogadom nem szólok hozzád, mert minek...

@nu pagagyí: A "devizahitel" rohadt nagy átverés volt. Nagyon jól tudták előre a bankok, hogy el fog szállni a svájci frank. Csak azzal nem kalkuláltak, hogy ennyire. Érdekes módon ebből a szemszögből a devizahiteleket senki nem akarta vizsgálni. Pedig jó adag benfentességet is lehetett volna találni benne. De mit várunk amikor a "döntéshozók" megegyeznek a bankokkal meddig mehetnek el a devizahitelesek "megsegítésében", és még mindig nincs eredménye a huzavonának?

@sas70: "1. A költségvetés bevételét biztosítani.
2. Indirekt módon a gazdaságot szabályozni.
A jelenlegi adórendszer az első funkcióját nagyjából betölti, tökéletesen talán soha nem fogja."

Nem, nem tölti be.
Irreálisan magas adók -> adóelkerülés nő -> kevesebb adóbevétel -> még magasabb adók -> még nagyobb adóelkerülés...
Ez a spirál működik Magyarországon 24 éve legalább. A hülye politikusok meg nem látnak más módot az állam költségeinek a fedezésére mint még több adó kivetését. Teljesen mindegy kikre veti ki az orbán rezsim is, a végén úgyis a zemberek fizetik meg. Vagy pénzben, vagy egyéb csökkent szolgáltatások árán.

"Kezdjük egy alapvetéssel: állami feladat a nyomor csökkentése, és annak biztosítása, hogy a minimálbéren alapszinten meg tudjon élni a munkavállaló!"

Az a probléma kedves kuzen, hogy már az alapvetés is hibás. Ugyanis ez nem deklarált állami feladat, legalábbis közgazdasági értelemben nem. Ez lehet szociálpolitikai törekvés, de axiómaként hivatkozni rá hatalmas hiba. Az állam feladata ugyanis a közjavak hozzáférhetőségének biztosítása, ugyanis ez piaci alapon nem megvalósítható.

@kovi1970: Betölti az első funkcióját, persze nem tökéletesen, mert nem tudják az összes adót beszedni, de ezt tovább nem fejtegetném.
A többiben igazad van, de az megint egy másik kérdéskör, ami persze szintén lényeges lenne, ha ezzel foglalkoznának és nem azt szajkóznák, hogy: Megvédjük az egykulcsos adót! Ami egy szín tiszta baromság. De legalább vannak jó páran akik beveszik, mert fáj nekik a gondolkozás.

@kovi1970: A devizahitel, egyáltalán nem volt átverés, sőt amikor elkezdték, még arról volt szó, hogy kb. 5-8 év alatt bevezetjük az eurót. Simán lehetett arra számítani, hogy nem lesznek csak pár százalékos árfolyam ingások és akkor az egy vállalható mértékű kockázat volt. És ha a fidesz, meg a kuszaeszű gyorsnaszádkapitány nem kezdi el a baromságait, akkor megúszható lett volna a nagy baj. De ez nyilván megint egy másik történet.

@Blogger Géza: Többet mondok, a Te értelmezésedben Észak-Korea is jogállam.

@kovi1970: Honnan tudták volna?

@nu pagagyí: Például onnan, hogy akkor nem tukmálták volna nyakra főre a zemberekre. Mellesleg azóta már lebukott pár simlis bank a válság kapcsán. Arról a válságról beszélek amit azért a benfennteseknek tudni lehetett előre, hogy be fog következni, ergo fel is tudtak készülni rá. Teszem azt a hitelek árfolyamát a svájci frankhoz kötötték és nem az euróhoz. ne felejtsük el azt se, hogy előtte még a beetetés is megvolt. A kétezres évek közepe táján baromira megerősödött a forint. Akkortájt volt nekem is egy viszonylag rövid időre devizakölcsönöm. Elég hamar, idő előtt vissza is fizettem, hehe.
Persze ez addig csak feltételezés amíg be nem bizonyosodik, de mint mondtam ez nem fog mivel a kutyát nem érdekli rajtam kívül.

@jt: Nyugdíjasok SZJA-ja??? Tartósan munkanélküliek SZJA-ja? Nyugdíjkorhatár alatti "önnyugdíjazott" zemberek (szarrá dolgoztam magam 30 évig, és most már csak pecázni szeretnék) SZJA-ja???

Az a gond az ezekkel a szofisztikált szabályzókkal, hogy ha minden speciális esetet kezelni akarsz, akkor egy működésképtelen, túladminisztrált rendszert fogsz létrehozni, amiben megintcsak egyedül a "furfangosok" fogják kiismerni magukat...

Az LMP programjával kapcsolatban csak annyit szeretnék mgjegyezni, hogy az a "zöld" ökológiai fülke (amibe az LMP az utóbbi időben megpróbálja befészkelni magát) ugyan egy biztos pozíciónak látszik a jelenlegi nyugati típusú politikai erőterekben, de 5-10 százaléknál több szavazó sosem lesz mögötte - és folyamatosan védeni kell a helyet a többi "zölddel" szemben :)

@Brix: Lásd fentebb:

Az a gond az ezekkel a szofisztikált szabályzókkal, hogy ha minden speciális esetet kezelni akarsz, akkor egy működésképtelen, túladminisztrált rendszert fogsz létrehozni, amiben megintcsak egyedül a "furfangosok" fogják kiismerni magukat...

Az alapvető probléma a zemberekkel van. Amíg a zemberek csak annyit látnak az egészből, hogy vannak ezek a színes kis papírdarabkák, amit pénznek hívnak, és amiből minél több van, annál jobb, mert ezekért a színes papírdarabkákért cserébe Audi A8-ast meg plazmatévét lehet kapni bizonyos helyeken (amiket "bolt"-nak hívnak), addig elég nehéz bármi okosat mondani nekik :)

Mindenki leginkább lottónyertes szeretne lenni: legyen sok pénz és ne kelljen csinálni semmit. Abba, hogy egyébként valakinek (nevezetesen egy másik magyar embernek) meg kell termelnie azokat a dolgokat, amiket azokért a színes papírdarabokért adnak a boltban, abba kevesen gondolnak bele...

@high up!: ez a gazdasági vita színhelye? Ahhhhahahahahahahahahahahahahah!

Ha ennyit tudsz a gazdaságról, akkor jobb ha rögtön jelentkezel közmunkára...bár azzal is túl lennél fizetve.

@Bath és Wells gyermeksajtoló püspöke:

Egyetértek. Amíg nem hatékony az adóellenőrzés és behajtás, addig csak a "balekoknak" fáj az adózás és a csalók számára eszményi környezetben telnek-múlnak a napok...hónapok...évek.

@high up!:

"1. a megtermelt jövedelmből 70-80%-ot kapnak"

A fenti megállapítás egész egyszerűen nem igaz. Ha ezt a mondatot írná le: "a megtermelt, BEJELENTETT jövedelemből X %-ot kapnak" (ahol X egyáltalán nem 70-80)

Dolgoztam olyan cégnél, ahol a cégvezető 250 000 Ft bruttóra volt bejelentve. Az ön logikája szerint ő volt a szegény én pedig a gazdag, mert az én jövedelmem magasabb volt, hiszen teljes egészében be volt jelentve. Győzködött is minket a főnök rendesen, hogy hagyjuk az előző vezető idejéből maradt "teljes bejelentést" és "oldjuk meg okosba".

Tehát: Jövedelemadózási rendszerben az állam legyen képes ellenőrizni MINDENKI jövedelmét. Amíg ez nem megy, addig ne hazudozzanak igazságos, többkulcsos jövedelemadózásról.

Egy kis ízelítő a magyar adófizetési morálról. A mesterek 90%-a adócsaló:
forrás:
index.hu/gazdasag/2013/11/27/a_nav_agyafurtsaga_nem_ismer_hatarokat/

"Gazdaság A NAV agyafúrtsága nem ismer határokat
Index 2013. november 27., szerda 10:21 | Címkék nav, ravaszkodás, agyafúrtság
Lakást béreltek és házhoz hívták a szolgáltatókat a NAV revizorai a fővárosban, hogy kiderítsék, kapnak-e számlát a kifizetett munkadíjról. Az ellenőrzések elgondolkodtató és az adóhivatalt további lépésekre ösztönző eredménnyel zárultak, mert a szerelőktől kezdve a szőnyegtisztítón át az ételszállítókig szinte valamennyi szolgáltató zsebre dolgozott – írta közleményében a NAV közép-magyarországi igazgatósága.

A NAV dél-budapesti adóellenőrei ideiglenesen lakást béreltek a fővárosban azért, hogy ellenőrizzék a házhoz jövő szolgáltatók adózási fegyelmét. Céljuk – számtalan közérdekű bejelentést is alapul véve – az volt, hogy kiszűrjék a bevételeiket eltitkolókat, és felfedjék a feketefoglalkoztatást. Különösen a magukat az interneten hirdető, lakásfelújítást végző „mesterekre” koncentráltak, és különböző javítási, szerelési munkákat rendeltek meg.

A becsületes rovarirtó
Az ellenőrzések eredménye elgondolkodtató, hiszen a zárlakatos, az üveges, az épületasztalos, a szobafestő, a víz-, a villany- és a háztartásigép-szerelő sem adott számlát a munkadíjról, azaz tízből kilencen zsebre dolgoztak. Csupán az egyik rovarirtó társaság alkalmazottja ragadott számlatömböt, és teljesítette önként a bizonylatadási kötelezettséget. Mint kiderült, őt a kft. szabályosan be is jelentette."

Vagy egy másik cikk:

www.portfolio.hu/users/elofizetes_info.php?t=cikk&i=182919
Nem várt törésvonal az országban a jövedelemeltitkolás mentén

2013. április 20. - 15:00

17,3 százalékos lehetett a be nem jelentett jövedelmek aránya 2010-ben az MKIK Gazdaság- és Vállalkozáskutató Intézet elemzése szerint. Országon belül azonban tetemesek a különbségek. Legfehérebbek az ország legmagasabb jövedelmű térségei, visszafelé azonban nem igaz az összefüggés, nem ott a legmagasabb az eltitkolt jövedelem aránya, ahol a legalacsonyabbak a jövedelmek. 174 magyarországi kistérségből mindössze hatban egyszámjegyű a be nem jelentett jövedelmek aránya....

2.
"a 400 ezer felső adózó 50-60%-a havi 1-30 millió között keres"

A számok nem stimmelnek.

Mint korábban írtam (forrásmegjelöléssel), összesen 285 000 ember volt 2010-ben éves bruttó 5 millió (azaz havi bruttó 416 667 Ft) jövedelemmel bejelentve. Honnan veszi ezt a "a 400 ezer felső adózó 50-60%-a havi 1-30 millió között keres" mondatot? Mi a forrás?

3.
"3. tudomásul kell venni, hogy adott állami kiadások mellett, ha a gazdagabb nem fizet be, akkor azt a 90% proletár rétegen hajtják be."

Hát azt tudjuk, hogy a baloldali kormányok nem a leggazdagabbakon hajtják be az adót. Ha ezt tennék, akkor az ön által is említett havi 1 millió forintnál (azaz évi 12 millió) forintnál lépett volna életbe a legnagyobb kulcs. De nem így volt. És a nagy progresszivitást kedvelők soha sem voltak képesek pl. a havi 5 milliónál többet keresőkre nagyobb adót kivetni. Erre gondosan ügyeltek. A progresszió miért merült ki két kulcsban? Miért nem lehetett pl. a havi 5 milliót keresőkre nagyobb adót kivetni, hogy azt a "szegényeknek adják"? :)

Igaza van, nem a "gazdag", hanem a szegénynél egy kicsivel "gazdagabb" a baloldali kormányok adócélpontja.

@gtri: @Bath és Wells gyermeksajtoló püspöke:
Ne mondjátok már, hogy az ellenzék nem akar fellépni az adócsalások ellen! Olvassátok el az LMP programjának 12. oldalán kezdődő "igazságos állam" fejezet első két oldalát!
lehetmas.hu/valasztas-2014/2014-es-valasztasi-programunk

@laci_52: "Az adókedvezmény viszont - helyesen - munkavállalásra és a nagyobb kereset elérésére ösztönöz. Nem normális az, ha a családok a családi pótlékért vállalnak sok gyereket."

1. Honnan a frászkarikából ösztönözne nagyobb kereset elérésére, amikor minimálbéres állást sem lehet találni az ország területének felén???
2. A családi pótlékból a gyerek havi étkezése sem jön ki, nemhogy a ruházkodás és a többi költség.

Szar, demagóg dumát nyomsz ezzel.

"a szürke és fekete zónában szerzett nagy vagyonokat is be kell vonni valahogy az adózás alá, és meg kell végre szüntetnünk azt, hogy az adóelkerülés, adócsalás nemzeti sport legyen!"

"Ez az, ami nem fog menni, túl sok érdeket sértene."

Ezért kell olyan pártot választani, aki nem lekötelezettje egyes oligarchának. Jelenleg a parlamentiek közül csak az LMP ilyen.

@hondamonda: @Kovacs Nocraft Jozsefne:
Az LMP programjában több kulcsos adó van, de a fizetett adó minden jövedelemkategóriában csökken.
Ergó: többkulcsos adó nem egyenlő adóemelés.

Miért? Mert az LMP a munka adóztatását csökkentené, és a vagyoni- és zöld adókat növelné, így alakul ki az egyensúly.

@Barbaarb:
Tudod mennyi most a CSP? Ez az összeg NEM ELÉG arra, hogy egy gyereket eltarts. Nincs megélhetési szülés.

Továbbá hiszek abban, hogy nincs olyan, hogy valaki nem tud hasznos tagja lenni a társadalomnak. Csak kellenek olyan rendszerek, amelyek oda visszavezetik, ha kezdene eltérni. Jelenleg ezek a rendszerek nagybetegek. De ha emberekről mondunk le, az a magyarellenesség.

@Fekete Pestis: Bár két kulcsos adót javaslunk, de ezzel együtt is kevesebb terhelést a munkajövedelemre. Igazán nem értem, miért nem szavaznál ránk pont az szja miatt...

Hölgyek, urak, ha még van itt egyáltalán valaki: a lényeg az LMP-s javaslatban nem (annyira) a progresszív rendszer, bár az is fontos. Az újdonság a 2010 előtti rendszerhez képest az EGYSÉGES jövedelemadó.

Ezzel a 2010 előtti rendszer képmutató igazságtalanságát lehet megoldani: a tőkejövedelmek, ill. a kivételezett csoportok jövedelmének adója ugyanis már akkor is egykulcsos volt, ráadásul igen alacsony a "sima" munkából élőkhöz képest.

Így - és ahogy Tamás le is írja - zöld adókkal és vagyonadókkal lehet elérni, hogy mindenki jól járjon az adórendszerrel, aki dolgozik, mégse menjen csődbe az állam.

@jt: Az egy háztartásban élők számának növekedésével a fejenként ráfordított összeg csökken. Ebből kifolyólag egy megfelelő gyerekszám mellett simán megéri a megélhetési szülőség, főleg hogy erre a rétegre jellemző, hogy egy-egy házban 2-4 népes család lakik. Nekik ráadásul a ténylegesen ingyenes tanítás ideje alatt a gyerek egy szakképesítést éppen meg tud szerezni, miközben az iskolai étkeztetés is ingyenes. Például egy hétfős családban, a két szülő segélye 45 600 Ft, a CSP 80 000 Ft és jár még nekik lakhatási támogatás, rezsi támogatás, gyakran kapnak természetbeni juttatásokat (tészta, konzerv, stb.), tehát elég szép összeg jön össze nekik akkor is, ha semmit nem dolgoznak. Viszont javítanak az anyagi helyzetükön a tüzelő ingyenes beszerzésével, kábel TV önös bekötésével, stb. Más kérdés hogy az így megszerzett összeg nagy részét cigire és italra költik.
És ez nem elmélet, hiszen saját szememmel látom ezt az életvitelt, ami eléggé elterjedt, sőt hetente érintkezem velük, és lehülyéznek, hogy én fizetek a tűzifáért.

@jt: Persze, hogy bárki tudna hasznos tagja lenni a társadalomnak, csak éppen nem akarnak. Márpedig ha a gyerek a szüleitől a naplopást látja, akkor ezáltal újratermelődik csak a probléma.

Amíg a vidék problémáit ennyire nem értitek meg, vagy nem ismeritek, meg azt gondoljátok, hogy a vidék=mezőgazdaság, akkor ne is csodálkozzatok a gyenge vidéki szereplésen. Láthatóan nem ismeritek az itteni helyzetet és bírálja mindenki a Jobbikot, pedig ők épp azzal értek el jó eredményt, hogy megértették a vidék valós problémáit.

"Az LMP programjában több kulcsos adó van, de a fizetett adó minden jövedelemkategóriában csökken."

Beleolvastam a program ezen részébe, és nekem nem ez jött le. Az ott szereplő 250 ezres kereset esetében az adó 47 820 Ft lenne, ami a mai rendszerben 40 000 Ft. Az én számításom szerint valahol bruttó 150 000 Ft környékéig lenne kedvezőbb az LMP SZJA rendszere.

"Honnan a frászkarikából ösztönözne nagyobb kereset elérésére, amikor minimálbéres állást sem lehet találni az ország területének felén???"

Jellemző gond volt a többkulcsos adórendszerben és az adójóváírás mellett, hogy az emberek nem akartak egy bizonyos szinten túl túlórázni, mert akkor már jelentősen kevesebbet kaptak kézhez az elvégzett munkáért. Ez a gond megszűnt, többet túlóráznak, többet termelnek, többet keresnek, több adókedvezményt tudnak felvenni, és az ő gyerekeik ezt a mintát fogják látni, nem a naplopást.

"Szar, demagóg dumát nyomsz ezzel."